אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זיגר נ' המוסד לביטוח לאומי

זיגר נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 11/05/2014 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
48329-02-14
05/05/2014
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
התובע:
שרה פנינה זיגר
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק-דין

פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 18.12.13 (להלן: הוועדה), אשר קבעה למערערת 12.5% נכות יציבה מיום 1.10.12 (להלן: ההחלטה).

2.טענות המערערת:

2.1טעתה הוועדה עת לא פעלה בהתאם לפסק הדין מכוחו התכנסה ועת לא הפעילה את תקנה 15 במלואה.

2.2טעתה הוועדה עת לא נימקה החלטתה באופן מאפשר התחקות אחר הלך מחשבתה תוך התייחסות למלוא הפגימות והתלונות של המערערת.

2.3בהתאם לפסק הדין היה על הוועדה להתייחס לנושא הכיפוף לפנים והרמת ילדים כעולה מפסק הדין מכוחו התכנסה הוועדה שכן מדובר בחלק מהותי ממשימות העבודה השוטפות של המערערת.

2.4המערערת לא נדרשה להמציא נתונים המעידים על היותה מועסקת (יש לציין כי המערערת לא היתה מיוצגת באותה עת) אם לאו כאשר הוועדה הסתמכה על נתונים שגויים כי לכאורה המערערת עבדה תקופה בת חצי שנה לאחר האירוע שהוכר וחודש נוסף בתקופה שבין 8/13 ל- 9/13.

3.טענות המשיב:

3.1הוועדה התכנסה בעקבות פסק דין קודם של כב' סגנית הנשיא קציר מיום 30.9.13. פסק הדין הורה לוועדה לאפשר למערערת לטעון בפניה ולהתייחס לטענות שתועלנה בפניה ופה ניתנה הזדמנות למערערת לטעון טענות אכן ספציפיות שלדעתה מונעות ממנה את סוג העבודה הקודם ועל פיהן להסביר לוועדה מדוע יש לדעתה להפעיל את התקנה במלואה תחת ההפעלה של הרבע.

בפועל המערערת לא ניצלה את ההזדמנות, ניתן לראות בסעיף 20 לפרוטוקול שהיא לא דיברה בכלל על אופי העבודה ועל הנושא של הכיפוף עם הילדים וכו' היא רק מסרה שהיא לא עובדת ולא נכנסה לנושא שפסק הדין אפשר לה לטעון.

הוועדה כבר בישיבה שקדמה לפסק הדין מיום 20.3.13, מצאה שיש מקום להפעיל תקנה 15 ברבע כיוון שקיים קושי מסוים לעבוד בעבודה שדורשת כיפוף לפנים ו/או הרמת ילדים.

הפרוטוקול הקודם הוא חלק מהפרוטוקול של היום והוועדה הוסיפה ופרטה באופן מנומק ומפורט מדוע היא סבורה שאין מקום להפעיל את תקנה 15 במלואה אלא אך ורק ברבע והנימוקים הנוספים מתייחסים לכך שגם לפני התאונה יש רישומים רפואיים בכרטיס הרפואי על כאבי גב וקושי בתנועה והגבלות ומכאן הוועדה למדה למעשה שגם כיום אין שינוי במצבה בהשוואה לפני התאונה וכפי שעבדה אז יכולה להמשיך בעבודה בהגבלה הקלה ביותר בה התחשבה הוועדה והפעילה תקנה 15 ברבע.

3.2הוועדה מציינת בנוסף לגבי התנאי הנוסף להפעלת תקנה 15 שהמערערת היתה רשומה בשירות התעסוקה כדורשת עבודה במהלך שנת 2013 וכאמור התמונה המצטיירת היא ברורה שלמעשה באשר לתנאי הראשון של מסוגלות לעבודתה הוועדה מנמקת בצורה מפורטת את הפעלת תקנה 15 ברבע ואין כל פגם משפטי בפעולתה שכן גם המערערת עצמה לא הציגה כל נימוק חדש או נוסף או מסמך נוסף שהתאפשר לה על פי פסק הדין והיא לא עשתה כן ועל כן פסק הדין קוים במלואו, המערערת לא קופחה אלא להפך הוועדה התחשבה בה ומעבר לכך הטענות הן לכל היותר רפואיות אבל אין פגם בהתנהלות המשפטית על פי פסק הדין ולכן מבוקש לדחות את הערעור.

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

4.השאלה להכרעה במקרה שבפנינו היא האם מילאה הוועדה אחר ההוראות המפורשות שבפסק הדין.

הלכה פסוקה היא כי:

"משהוחזר עניינה של המערערת לוועדה, עם הוראות, יהיה על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בפסק הדין" (דב"ע נ"ה/29-01, מנחם פרנקל נ' המוסד לביטוח לאומי, פד"ע כד 160, בעמ' 162).

5.הוועדה, במקרה דנן, התכנסה בעקבות פסק דין שניתן על ידי בתאריך 30.9.13 בו נקבע כי:

"5. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים מצאתי, כי יש לקבל את הערעור בחלקו, וזאת מהטעמים הבאים:

א.באשר לתלונות המערערת בדבר כאבים ונימול ברגליים, הרי שעולה מפרוטוקול הוועדה (סעיף 7) כי הוועדה בחנה את יציבות ההליכה, כולל על אצבעות ועקבים, בחנה את כוח השרירים, ההחזרים הגידיים והתחושה בגפיים וקבעה כי הם "שווים וזהים דו צדדית". משכך, אין לומר כי הוועדה לא שעתה לתונות הרפואיות שהועלו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ