אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זיגדון נ' צפת

זיגדון נ' צפת

תאריך פרסום : 09/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום צפת
19345-04-11
02/06/2014
בפני השופט:
רבקה איזנברג

- נגד -
התובע:
יוחאי זיגדון
הנתבע:
עיריית צפת

פסק דין

1. פסק-דין זה ניתן על דרך הפשרה, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד – 1984 וזאת מכוח הסכמת הצדדים, כמפורט בפרוטוקול מיום 30.3.14.

יודגש כי הצדדים הסכימו כי בכל מקרה, התביעה לא תידחה.

2.המדובר בתביעה לפיצויים בגין נזקי גוף אשר אירעו לתובע (יליד 1991),לטענתו, כתוצאה מאירוע מיום 28.10.06, עת נפל, לאחר שנתקל בצינור ברזל שבלט מהאדמה, לטענתו בתחומה של הנתבעת (להלן "התאונה"). כתוצאה מהתאונה נגרם לתובע שבר בקרסול רגל שמאל והוא אושפז ונותח.

מומחה רפואי בתחום האורתופדי אשר מונה ע"י ביה"מ קבע כי לא נותרה לתובע נכות לצמיתות כתוצאה מהתאונה.

 

3.        הנתבעת הכחישה את אחריותה לתאונה וטענה כי התאונה ארעה בשטח פרטי השייך לדיירים המתגוררים בבניין הסמוך למקום התאונה וכי אין המדובר בשטח המצוי בבעלותה. כן טענה הנתבעת לרשלנות תורמת של התובע וזאת לאור העובדה שמדובר בחצר מקום מגורי התובע אותה הכיר היטב ולמרות זאת בחר לעבור שם. עוד הכחישה הנתבעת את הנזקים הנטענים בסיכומי התובע וטענה כי הינם מופרזים.

 

דיון

 

3.         כבר בראשית הדברים אדגיש, כי בעובדה שהצדדים הסכימו והסמיכו את בית המשפט

להכריע על דרך הפשרה, יש להצביע על כל אחד מן הצדדים כמי שמבקש לסיים את הסכסוך בדרך של פשרה ולא בהכרעה שיפוטית חדה ונוקבת, אשר יהיו בה קביעות וממצאים חד משמעיים ביחס למי מהצדדים. כבר נקבע כי פסיקת בית המשפט בהליך לפי סעיף 79 איננה מוגבלת לד' אמותיו של הדין המהותי אלא גם לעקרונות ושיקולים של מוסר, חירות, צדק, שלום ויישור הדורים" (ת"א (ת"א) 726247/06 סלקום ישראל בע"מ נ. בריטניה ישראל מעוף נכסים והשקעות בע"מ).

4.כפי שהובהר והוסכם על ידי הצדדים, פס"ד זה אשר ניתן על דרך הפשרה אינו מנומק וזאת לאור ההלכה הפסוקה הקובעת כי מוטב שפס"ד על דרך הפשרה לא ינומק בשל מורכבות השיקולים העומדים בבסיסו ואשר אינם ניתנים למדידה ומשקל (ראה רע"א 3876/01 פלסט בע"מ נ. שיטרית, שם סקר בית המשפט את הבסיס להלכה זו וכן ע"א 1229/08 הראל חברה לביטוח נ. יפה יוסף ואח').

 

5.        לאחר שעיינתי בכל המסמכים אשר הוצגו בפני ושקלתי את כל טענות הצדדים, הן לעניין האחריות והן לעניין הנזק, ולאחר שהבאתי בחשבון שיקולים שבדין, אך גם שיקולים החורגים מד' אמותיו של הדין המהותי והראויים כאמור בהכרעה על דרך הפשרה, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 11,000 ₪ בצירוף שכר טרחת עורך דין בשיעור של 17% וכן אגרת ביה"מ משוערכת.

הסכומים האמורים ישולמו לתובעת תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד מועד התשלום בפועל.

 

6.        בנסיבות העניין, בשים לב שההליך הסתיים בפסק דין על דרך הפשרה ובטרם

התקיימה ישיבת הוכחות, ניתן פטור מתשלום יתרת האגרה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ