אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זיגדון נ' לרנר

זיגדון נ' לרנר

תאריך פרסום : 26/05/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
10909-02-10
25/05/2010
בפני השופט:
גדעון ברק

- נגד -
התובע:
נתי זיגדון
הנתבע:
יניב לרנר
פסק-דין

פסק דין

שתי עובדות אינן שנויות במחלוקת בין הצדדים.

העובדה הראשונה היא ששני הרכבים נפגעו: רכב הנתבע נפגע בכנף אחורית ימנית ורכב התובע נפגע בכנף קדמי שמאלי והעובדה השניה שאינה שנויה במחלוקת היא כיווני נסיעה של כל אחד מהמעורבים בתאונה.

מטענות הצדדים עולה וגם על כך ישנה הסכמה בין הצדדים, שאין שדה ראיה טוב במקום אליו פנו שני הרכבים, יען כי התובע אשר הגיע מנס ציונה ופנה ימינה והנתבע אשר הגיע מפארק המדע ופנה שמאלה, המצב בשטח הסתיר את שדה הראיה לשני הצדדים.

כפי שמתאר התובע את עובדות המקרה, הרי שברור שהתובע הוא זה אשר פגע ברכב הנתבע בחלקו האחורי ימני ואני מסכים עם הנתבע כי בעת שרכב התובע פגע ברכבו, הוא כבר הספיק לעבור עם רוב הרכב את כיוון נסיעתו של התובע וזאת הסיבה לכך שהרכב של הנתבע נפגע במקום כפי שנפגע וכפי שמשתקף מהתמונה נ/2.

עם קצת זהירות ותשומת לב של שני הנהגים גם יחד, יכלה התאונה להימנע, אך בנסיבות אלה כפי שעולה ממבחן התוצאה, הרי ששניהם לא נהגו בזהירות הדרושה וכל אחד פנה זה ימינה וזה שמאלה וגרמו לכך ששני הרכבים התקרבו זה לזה יתר על המידה ועד שהנתבע לא עבר עם חלק מרכבו את רכב התובע, לא הבחין התובע ברכבו של הנתבע וכך היתה התוצאה שהתובע פגע ברכב הנתבע.

לאור העובדות ולאור העדויות של הצדדים ולאור מיקום הפגיעות ברכבים, אני קובע כי שניהם אחראים לגרם התאונה ולגרם הנזק, אם כי אחריותו של התובע אשר אין לי ספק שיכול היה להבחין ברכב הנתבע אשר כבר עבר על פניו, היא אחריות גבוהה יותר ובנסיבות אלה אני קובע את אחריותו של התובע לשיעור של 60% ואת אחריותו של הנתבע לשיעור של 40%.

בהתאם לחלוקת אחריות זו, על הנתבע לפצות את התובע.

התובע לא תיקן את הרכב ולכן הגיש התובע רק הצעת מחיר ומאז הגשת הצעת מחיר, לא תוקן הרכב ולכן על הנתבע לפצות את התובע בלי להתחשב בסכום המע"מ שכן התובע טרם שילם את המע"מ.

לפיכך, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע סך של 580 ₪ (40% מסכום הנזק בסך 1,450 ₪) בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מיום הגשת התביעה 7.2.2010 ועד התשלום בפועל.

כמו כן, ובהתחשב ברשלנות התורמת, אני מחייב את הנתבע לשלם לתובע הוצאות משפט בסך 150 ₪ בצירוף ריבית והפרשי הצמדה כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

יתרת סכום התביעה נדחית מחוסר הוכחה.

ניתנה והודעה היום י"ב סיון תש"ע, 25/05/2010 במעמד הנוכחים.

גדעון ברק, שופט

הוקלד על ידי: אירית שיר

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ