אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זיבליק אברהם ואח' נ' זיו שלמה ואח'

זיבליק אברהם ואח' נ' זיו שלמה ואח'

תאריך פרסום : 24/12/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי נצרת
29852-10-11
20/12/2011
בפני השופט:
אברהם אברהם

- נגד -
התובע:
1. זיבליק אברהם
2. זיבליק עמיר
3. דן זיבליק
4. רחל זיו
5. אילת קושניר

הנתבע:
1. זיו שלמה
2. צביה זיו
3. מיכל סגל

פסק-דין

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כב' השופט ש' סרחאן) מיום 14.9.11

פסק דין

בפני בית משפט השלום מתבררת תובענה לפירוק שיתוף במקרקעין, בה שותפים בעלי הדין. בית המשפט מינה את ב"כ המבקשים ככונסי נכסים לשם הפירוק. עורכי הדין עשו למכירת המקרקעין, פועלם עלה יפה, והמקרקעין אמנם נמכרו. אחר הדברים הללו פנו המבקשים לבית המשפט קמא על מנת שיפסוק לבאי כוחם את שכרם בגין המכירה, ובקשתם נדחתה. נוסף על כך נדחתה בקשתם לחתום על פסיקתא, המאשרת את המכירה. על החלטה זו הם משיגים, בבקשת רשות ערעור שהניחו לפניי. לבקשתי ניתנו תשובותיהם של המשיבים, והם מבקשים להותיר את ההחלטה על כנה, אם כי בבקשתם ישנה התנגדות לפסיקת השכר בלבד. אין בה הבעת עמדה ביחס לחתימה על הפסיקתא.

דחיית בקשת המבקשים לפסיקת שכר באי כוחם מקורה בכך, שבעת המינוי (בשנת 2006) הצהירו עורכי הדין, כי הינם מוותרים על שכר טרחתם ככונסי נכסים. המבקשים מסבירים, כי הם אמנם ויתרו על שכרם ככונסי נכסים, אך לא ויתרו על שכרם כעורכי דין, שעסקו בעסקת המכר הנדונה.

בסוגיה זו דעתי כדעת השופט קמא. אינני מקבל את ההבחנה שמבקשים המבקשים לעשות בין השכר ככונסי נכסים לבין שכרם כעורכי דין. מלאכת מכירת המקרקעין מהווה חלק בלתי נפרד ממלאכת כינוס הנכסים, ומשויתרו עורכי הדין על שכרם ככונסי נכסים, פשיטא שויתרו על כל פעולה שתיעשה בקשר עם הכינוס, ובכלל זה מכירת המקרקעין. לב"כ המבקשים אין, אפוא, להלין כי אם על הויתור שויתרו בשעתם.

ככל הנוגע לחתימת הפסיקתא – סירובו של בית המשפט קמא לחתום עליה נבע מכך, שבית המשפט המחוזי (בהליך ערעור) חתם על פסיקתא, ולכן לא ראה עוד מקום לחתימה על פסיקתא נוספת. על כך טוענים המבקשים, כי הפסיקתא עליה ביקשו מבית המשפט קמא לחתום אינה זהה לזו עליה חתם בית המשפט המחוזי.

בעניין זה לא הביעו המשיבים כל התנגדות, ולכן, בלא שאתן את דעתי לנכונות החלטתו של השופט קמא, הנני מקבל את הערעור ומורה על חתימת הפסיקתה בידי שופט השלום.

לפי תוצאה זו אינני רואה ליתן צו להוצאות.

ניתן היום, כ"ד כסלו תשע"ב, 20 דצמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ