אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זוקובסקי ואח' נ' צדק ואח'

זוקובסקי ואח' נ' צדק ואח'

תאריך פרסום : 21/05/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
59796-07-12
09/05/2013
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
התובע:
1. לריסה זוקובסקי
2. ליאור יתח

הנתבע:
1. רפאל צדק
2. אורנה צדק
3. שירביט - חב' לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תביעתם של התובעים לקבלת פיצוי בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכבה של התובעת מס' 1 (להלן: התובעת), אשר היה נהוג בידי התובע מס' 2 (להלן: התובע), כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 22.1.2012.

1.על פי טענת התובע התאונה ארעה כאשר הוא נהג ברכב, הגיע לצומת, עצר עצירה מוחלטת, או אז הגיעה הנתבעת 2 (להלן: הנתבעת) כשהיא נוהג ברכב והתנגשה ברכבו מאחור. לעומת זאת, טוענים הנתבעים כי נכון שאירעה התנגשות בין שני כלי הרכב, אלא שהתנגשות זו לא אירעה כתוצאה מכך שרכב הנתבעת התנגש ברכב התובעת מאחור אלא כאשר התובע נסע לאחור, וכך פגע בחזית רכבה של הנתבעת.

2.לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים וכן עדות בתה של הנתבעת ובתה של התובעת , ועיינתי במסמכים ובתמונות שהוגשו לי, אני מחליט לקבל את גרסת התובע, כי התאונה אירעה, כאשר רכבה של הנתבעת התנגש ברכב הנהוג על ידו בחלקו האחורי.

גרסתו של התובע לפיה הוא נסע, הגיע לצומת, עצר כדי לפנות ימינה ורכב הנתבעת התנגש ברכבו מאחור, הינה סבירה והגיונית יותר מאשר גרסתה של הנתבעת אשר טענה כי התובע נסע לאחור. בפי הנתבעת לא היה הסבר מה גרם לכך שהתובע ישלב הילוך אחורי ויסע לאחור, משלא הייתה סיבה אובייקטיבית לכך, משכך, גרסתה של הנתבעת אינה מתיישבת עם מהלכם הטבעי של הדברים ועם תנועתם הרגילה של כלי הרכב. זאת. אך לא רק זאת.

הנתבעת הביאה לעדות את בתה, אשר נסעה עימה ברכב בעת אירוע התאונה. בתה של הנתבעת ציינה בעדותה, כי היא הרגישה עצירה ואז הרגישה "בום". תיאור זה מתיישב יותר עם גרסתו של התובע מאשר עם גירסתה של הנתבעת. יתרה מכך, חשוב לשים לב למה שאין בעדותה של הבת; הבת לא אישרה, כי הרכב שנסע לפניהן נסע לאחור ופגע ברכב שהיה נהוג על ידי אמה.

במהלך הדיון, התרשמתי ונוכחתי כי טענותיהם של הנתבעים הינן לעניין גובה הנזק. הנתבעת טענה כי התובע טוען לסכומים לא הגיוניים והיא חזרה והדגישה בפני כי היא צילמה את רכב התובעת. אני מסיק כי הנתבעת עשתה כן על מנת שבבוא העת תנסה להוכיח כי הנזק שנגרם לרכב התובעת הינו נזק מזערי, זאת לאחר, וכפי שעולה מעדויות הצדדים, מיד לאחר קרות התאונה, החל ריב וויכוח קולני בין הנהגים.

3.אשר לנזק: קשיים רבים מצאתי בטיעונם של התובעים ככל שהוא קשור לנזק. הנזק שנטען בכתב התביעה היה בסך של 7076 ₪ ואילו הנזק לפי חוות דעת השמאי שהוגשה לאחרונה מסתכם בסך של 3359 ₪. יתרה מכך, כעולה מתוך חוות דעת השמאי, זה האחרון בדק את הרכב ביום 23.4.13, זאת כאשר התאונה אירעה ביום 22.1.12.

אפרט ביתר: לכתב התביעה צירף התובע מסמך שהוכתר כ"הצעת מחיר" אשר לפיו, הנזקים שנגרמו לרכב התובעת מסתכמים בסך של 7076 ₪. בהצעת המחיר שצורפה לכתב התביעה לא צויינה זהות מנפיקה והיא עוררה מספר תהיות, אשר התובע לא ידע להסבירן. כך למשל לא ידע התובע להסביר מדוע בהצעת המחיר, בפרק החלפים, נרשם החלק "מגן אחורי חליפי" פעמיים וכן עלו תהיות נוספות אחרות. בהחלטה שניתנה על ידי בתום הישיבה מיום 15.4.13 בה שמעתי את הנהגים, דחיתי את הדיון להיום על מנת לאפשר לתובעים להגיש מסמכים נוספים לגבי הנזק שנגרם לרכב התובעת. לקראת ישיבת היום הגישו התובעים חוות דעת שמאי, שלפיה הנזק שנגרם לרכב התובע מסתכם בסך של 3,359 ₪ (כולל מע"מ), זאת כאשר הצעת המחיר שצורפה לכתב התביעה, היתה על סך של 7078 ₪ ועל סכום זה הגישו התובעים את תביעתם.

זאת ועוד, באחד המסמכים שהוגשו על ידי התובע (ת/1), נרשם כי ה"לקוח מתעקש שיחליפו לו מקורי", זאת כשאיו חולק, כי לנוכח שנת היצור של הרכב יש להתקין חלפים תחליפיים- וכך קובע השמאי מטעמו.

במהלך הטיעונים שנשמעו לפני היום, ציינה הנתבעת כי היא לא הבחינה בפגיעה בתא המטען, וכן כי הדבר לא עולה מהתמונות שיש ברשותה אותן הציגה לי. בחוות דעת השמאי, צוין כי מכסה תא המטען ניזוק וכן ניזוקו: פגוש אחורי חיצוני ופס קישוט לפגוש אחורי. לאחר שעיינתי בתמונות ובשים לב לקביעותיי דלעיל, אני סבור כי התובע לא הצליח להוכיח כי הנזק שנגרם למכסה תא המטען הנו כתוצאה מהתאונה ומשכך, אין לפסוק לתובעים פיצוי כלשהו בגין הנזק הנטען למכסה תא המטען.

אולם קושי טמון בחילוץ רכיבים אלה מחוות הדעת. בחוות דעת השמאי נכללו שני סכומים בגין עבודות פחחות ועבודות צבע המשקפים את כלל עבודות הצבע והפחחות, בגין הפגיעה בפגוש ובגין הפגיעה במכסה תא המטען. לאחר ששקלתי בדבר, ובשים לב לכללי הנקוטים בהליך זה, ראיתי לפסוק אך 50% מרכיבים אלה. לפיכך, הנזקים לפי חוות דעת השמאי מסתכמים בסך של 1911 ₪ (ללא מע"מ). אבהיר כי התובע טען כי הרכב לא תוקן, ומשכך אין להוסיף לנזקים הנטענים מע"מ.

4.סוף דבר, אני מחליט לקבל את התביעה באופן חלקי ולחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת 1 (שהינה הבעלים של הרכב), סך של 2496 ₪ (סכום המורכב מהנזקים כפי שקבעתי ושכר טרחת השמאי). הסכום הנ"ל ישולם תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועד התשלום המלא בפועל.

בנסיבות העניין ובשל התנהלותו של התובע לא ראיתי לפסוק הוצאות לטובת התובעים.

ניתן להגיש ערעור על פסק הדין ברשות לבית משפט המחוזי תוך 15 יום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום ואישור מסירה.

ניתן היום, כ"ט אייר תשע"ג, 09 מאי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ