אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זולפין נ' כהן ואח'

זולפין נ' כהן ואח'

תאריך פרסום : 11/10/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום קריות
1249-08
10/10/2010
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
התובע:
שרון זולפין
הנתבע:
1. רמי כהן
2. הראל שירותי שמאות

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית. התביעה מוגשת כנגד שמאי, אשר לטענת התובע התרשל בעבודתו והסב לו נזקים כספיים.

התביעה הוגשה על סכום של 234,000 ₪.

השמאי הנתבע ייקרא לצורך הנוחיות "הנתבע".

הנתבעים חולקים הן על שאלת החבות (התרשלות השמאי), הן על שאלת הנזק שהתובע טוען, כי נגרם לו, לרבות קשר סיבתי בין הנזק המוכחש לחוות דעתו של השמאי וכן טוענים, כי התובע לא עמד בחובת "הקטנת הנזק" כפי שיובהר בהמשך.

להלן העובדות שאינן שנויות במחלוקת:

התובע סוחר רכב במקצועו רכש בסכום של 102,000 ₪ רכב מסוג אאודי TT רודסטאר שנת ייצור 2001 (להלן: "הרכב"). הרכב נרכש מחב' המאגר ב.נ.כ. בע"מ מראשון לציון לשם שיקום לאחר תאונה ומכירת הרכב על ידו.

השמאי, אברהם לב, נתן חוו"ד מטעם המאגר מיום 11.8.06, לפיו שיעור הנזק שנגרם לרכב הינו 49.06%. אין חולק, כי הרכב הנ"ל נתפס על ידי יחידת אתגר של משטרת ישראל, כאשר ערכה פשיטה על מקומות המשמשים לתיקוני רכב בשטחים, המקום שנתפס הרכב הינו שוויקה וכפי הנראה התובע העביר את הרכב לתיקון בשטחים (במאמר מוסגר יצוין, כי כיום העברת רכב לתיקון בשטחים הינה עבירה פלילית והקנס עליה גבוה מאוד).

משנתפס הרכב על ידי משטרת ישראל, הוא אוחסן במגרש השייך למשטרה, ולשם שחרורו של הרכב נתבקשה חוו"ד שמאי של המשטרה, הוא השמאי הנתבע.

מנקודה זו ואילך ישנן מחלוקות בין הצדדים.

חוות דעתו של השמאי הנתבע, ניתנה מכל מקום ביום 7.2.07, ובחוות דעת זו קבע הנתבע, כי עלות התיקונים עולה על 60% מערכו של הרכב ועל כן הוא הוגדר "כאובדן גמור" (טוטאל-לוס).

התובע טוען, כי מסקנה זו של הנתבע היא תוצאה של רשלנות שתובהר בהמשך וכי הלכה למעשה, ולאור חוות הדעת שהציג מטעמו של מר דנינו ירון, היה שיעור הנזק 49.68% בלבד, דהיינו, מתחת ל-50% ומדובר אפוא ברכב שהינו רכב בעל נזק "אובדן להלכה" וניתן היה לתקנו.

לאחר שבחנתי את עדויות שני הצדדים בביהמ"ש, ואת המסמכים שהונחו לפתחי, אני פוסק כדלקמן:

הוכח במשפט, כי השמאי הנתבע התרשל והתרשלות זו הייתה באי זיהויו הנכון של הדגם של הרכב בו מדובר.

כאן המקום לומר, כי מעבר לשאלת זיהויו או אי זיהויו נטענו כנגד השמאי טענות נוספות, אשר החמורה שבהם היא, שלמעשה השמאי לא ראה כלל את הרכב, ולמעשה ערך חוו"ד "מרחוק", התובע טוען, כי מסקנה זו צריכה לנבוע מהעובדה שהשמאי טען שלא היה מנוע וגיר, שעה שבפועל היה מנוע, וכן בשים לב לאי זיהויו של הרכב כאמור, ולטעויות נוספות הנוגעות למצב השלדה, וכן לנזקי תאונה בחלק הקדמי ובחלק האחורי.

לא מצאתי בטענות אלה טענות של ממש.

לעניין קיומו או אי קיומו של מנוע, הוגשו לביהמ"ש תמונות שהייתה מחלוקת מי צילם אותן, האם השמאי או המשטרה, מכל מקום הגם שהתובע טען שתמונות אלה (פ/1) מלמדות כי היה מנוע מפורק, הדבר עומד בסתירה למסמך שהיה בתיק המשטרה אשר הוגש לי מיחידת אתגר. המסמך בו מדובר הינו מסמך זיהוי פלילי אתגר מיום 10.1.07, חתום ע"י רס"מ שלמה כהן, המציין כדלקמן: "בתאריך 10.1.07, בדקתי לבקשת אתגר חקירות במגרש המוצגים עטרות, מכונית מתוצרת אאודי מדגם TT שסומנה מוצג 19 ללא לוחיות זיהוי (הלוחיות מפורקות בתוך המכונית 40-100-10) להלן פירוט הממצאים: 2. ללא מנוע".

אין לי סיבה לפקפק באמינות מסמך זה ולאור העובדה שהחוקר לא הוזמן, אני פוסק במחלוקת שבין התובע והנתבע, כי לא היה מנוע.

גם נושא התאונה במוקד האחורי, הוסבר לי ע"י השמאי הנתבע (הצורך לתעד את הרכב על מנת שלא יהיו תביעות כנגד המשטרה) והמוקד הקדמי שאין מחלוקת בין הצדדים שהיה.

לעניין השלדה – גם אם השלדה נפגעה, היא ניתנת להחלפה. עלות תיקון או החלפת שלדה נמוכה בהרבה ממחיר מנוע. גם אם יש להחליף את קורות השלדה, היה הנזק מגיע לחוות דעתו של השמאי הנתבע, בהפחתת מנוע ותיבת הילוכים לערך השמאות פחות או יותר ולכן אין הדבר משמעותי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ