אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זוהר טל ואח' נ' אמנון פיגלסון

זוהר טל ואח' נ' אמנון פיגלסון

תאריך פרסום : 17/05/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
2236-08
16/05/2010
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
התובע:
1. שלום זוהר טל
2. מאיה זוהר טל

הנתבע:
אמנון פיגלסון
פסק-דין

פסק דין

תביעה ותביעה שכנגד שעניינן עסקה לרכישת דירה ברחוב מיכה רייסר 12/2, לוד (להלן: הדירה).

התובעים הגישו תביעה בסדר דין מקוצר לתשלום פיצויים מוסכמים (30,000 ש"ח) מכוחו של זיכרון דברים שנחתם בין הצדדים ביום 1.9.08 למכירת הדירה מן התובעים לנתבע. בכתב התביעה צוין כי בין הצדדים נערכו פגישות במהלכן הוסכם כי הנתבע ירכוש את הדירה מן התובעים וסוכמו פרטים נוספים בנוגע לרכישה. בזיכרון הדברים נקבע עוד כי חוזה מכר יחתם תוך 30 יום ממועד החתימה על זיכרון הדברים. כעבור מספר ימים, טוענים התובעים, נפגשו עם הנתבע בשנית והפעם הציג להם הנתבע טיוטת חוזה מכר ובו תנאים שונים לכאורה מאלה שסוכמו בזיכרון הדברים כגון שם הקונה (שלא היה הנתבע אלא אדם אחר בשם מר נחמן לרנר) ועוד. לטענת התובעים הם ביקשו לערוך תיקונים בטיוטת החוזה וביקשו מן הנתבע למסור להם את פרטי בא כוחם. הנתבע התחמק, לטענתם, מביצוע תיקונים בטיוטת החוזה והתחמק מלחתום על הסכם המכר. בסופו של יום הודיע הנתבע לתובעים כי הוא חוזר בו מכוונתו לרכוש את הדירה. משכך, טוענים התובעים, על הנתבע לפצות אותם בסכום הפיצוי המוסכם בסך 30,000 ש"ח, כקבוע בזיכרון הדברים.

בתצהיר התומך בבקשת הרשות להתגונן שהגיש הנתבע הוא ציין כי עובר לחתימת זיכרון הדברים התובעים הציגו בפניו מצגים שהתבררו בדיעבד כשקריים בנוגע לדירה. כך, רשמו התובעים ביוזמתם כי בדירה 3 חדרים הגם שבמהלך הסיור בדירה נוכח הנתבע לראות כי בדירה 4 חדרים. התובעים הסבירו כי רכשו את הדירה כדירת 3 חדרים וערכו חלוקה פנימית חדשה בעקבותיה נוסף חדר חדש. הנתבע העביר את הטיפול בעריכת הסכם מכר לחתנו, עו"ד במקצועו. עורך הדין ביקש לקבל מסמכים הנוגעים לזכויות בדירה ולאחר שהתעוררו בליבו חשדות הוא התלווה אל הנתבע לסיור בדירה. לטענת הנתבע, התברר כי הדירה במקור היא בכלל דירה בת 2 חדרים ותוספת החדרים בוצעה באופן בלתי חוקי. עוד טען הנתבע כי לאחר שהועברה טיוטת הסכם הרכישה לתובעים הוא נפגש עם התובעים שביקשו למחוק מהסכם הרכישה את הצהרות המוכר כי הדירה והזכויות בה נקיות מצווי הריסה או בנייה בלתי חוקית. לטענת הנתבע, התעקשות התובעים למחוק את המלים הקשורות לצו הריסה לימדו אותו כי התובעים ערים לבנייה הבלתי חוקית ואף ייתכן כי התובעים יודעים על קיומו של צו הריסה ומנסים להעלימו מידיעת הנתבע, כפי שהעלימו על פי טענתו את נושא הבנייה הבלתי חוקית. הנתבע טוען כי אילו היה יודע על הבנייה הבלתי חוקית לא היה מעלה בדעתו לשקול לרכוש את הדירה. עוד נטען כי לאחר הכנת טיוטת הסכם הרכישה התברר לנתבע מן התובעים כי יש לתובעים חוב דמי ניהול לחברת הניהול וכל עוד לא שולם חוב זה לא ניתן לרשום את זכויות התובעים בחברה המשכנת. גם כאן מדגיש הנתבע כי אילו היה יודע שהתובעים אינם רשומים כבעלי הזכויות בדירה ועל החוב לחברת הניהול לא היה מעלה בדעתו לשקול לרכוש את הדירה ולחתום על זיכרון הדברים. זאת ועוד אחרת: הנתבע טוען כי התובע סיפר לו כי עקב היותו מסובך בחובות כבדים נרשמו הזכויות בדירה על שם התובעת (רעייתו) בלבד ועל כן יש לערוך את הסכם המכר בין הנתבע לתובעת בלבד. והנה, על זיכרון הדברים חתם התובע ללא חתימת התובעת (בעלת הזכויות היחידה, אליבא דתובע) כך שיש בכך כדי להטיל ספק בתוקפו של זיכרון הדברים שנחתם במסגרתו התיימר התובע למכור זכויות שאין לו. עוד טען הנתבע כי התובעים העלו דרישות חדשות שגם בעטיין לא השתכלל זיכרון הדברים לכלל הסכם מחייב.

במסגרת כתב התביעה שכנגד אותו הגיש הנתבע לאחר שניתנה לו רשות להתגונן הוא תובע סך של 72,012 ש"ח. במסגרת התביעה שכנגד, שעיקרה חזרה על טענות הנתבע בבקשת הרשות להתגונן, עותר הנתבע לחייב את התובעים לשלם לו את הפיצוי הקבוע בזיכרון הדברים (30,000 ש"ח), תשלום שכ"ט עו"ד עבור הטיפול המשפטי בעסקה (12,012 ש"ח) וכן ימי עבודה רבים שהושקעו על ידי התובע בניסיונו להביא למימוש העסקה כמו גם עוגמת הנפש שנגרמה לו.

בכתב הגנה שכנגד טענו התובעים (הנתבעים שכנגד) כי היה ברור שהדירה היא דירת 2.5 חדרים וכי בביקורו של הנתבע עם חתנו, עו"ד במקצועו, הצהיר האחרון כי הבנייה הבלתי חוקית בשכונת גני אביב בלוד איננה מטרידה אותו מאחר וכולם בונים שם ללא היתרים (!!!). עוד נאמר כי אילו היה ממש בטענת הנתבע כי התובעים ניסו להוליך אותו שולל בעסקה הרי שלא היה אמור להיות המשך למגעים בין הצדדים לאחר שהתובעים המציאו את מסמכי הדירה לב"כ הנתבע. אדרבא, מהמשך

המגעים לאחר המצאת המסמכים ואף ניסוח טיוטת הסכם עולה כי נושא הבנייה הבלתי חוקית לא הטריד את הנתבע. עוד נאמר כי חוב התובעים לחברת הניהול מסתכם בכ-4,800 ש"ח ואין מדובר בחוב רציני, וודאי לא חוב בהיקף שהיה אמור להשפיע על המשך ביצוע העסקה. עוד נאמר כי הזכויות בדירה לא נרשמו על שם התובעים משום שהדבר התערב עקב עיכוב בתשלום חובות שרבצו על הדירה ע"י כונס נכסים שמונה בעבר.

דיון והכרעה

במסגרת הדיון המקדמי בתביעה ובתביעה שכנגד הסמיכו ב"כ הצדדים את בית המשפט להכריע בתובענות על דרך הפשרה (סעיף 79א לחוק בתי המשפט) וזאת תוך שבית המשפט יהיה מוגבל בפסיקת הפיצויים לסכומים שבין 5,000 ש"ח ל-15,000 ש"ח לכל צד ותוך שבית המשפט יוסמך, במידת הצורך, לקזז בין סכום התביעה לסכום התביעה שכנגד ולקבוע את "השורה האחרונה" של החיוב במסגרת התביעה והתביעה שכנגד.

לאחר שעיינתי בכלל המסמכים בתביעה ובתביעה שכנגד, לרבות תצהירים, ונתתי דעתי לאמור בהם, אני מחייב את התובעים (הנתבעים בתביעה שכנגד) לשלם לנתבע (התובע בתביעה שכנגד) סך 5,000 ש"ח. בנסיבות העניין ונוכח אופי ההכרעה - אין צו להוצאות.

ניתן היום, ג' סיון תש"ע, 16 מאי 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ