אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זהר נ' אוחיון ואח'

זהר נ' אוחיון ואח'

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
56992-07-13
21/01/2014
בפני השופט:
סיגל אלבו

- נגד -
התובע:
משה זהר
הנתבע:
1. אילן אוחיון
2. חברת אגד תעבורה בע"מ
3. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה ביום 23.1.13 בירושלים.

במועדים הרלבנטיים לכתב התביעה היה התובע הבעלים של רכב מ.ר. 4660168 (להלן: "רכב התובע").

הנתבע 1 היה במועדים הרלבנטיים הנהג באוטובוס מ.ר. 7571169 (להלן: "האוטובוס"). הנתבעת 2 הינה הבעלים של האוטובוס והנתבעת 3 היא מבטחת האוטובוס.

מוסכם בין הצדדים כי ביום 23.1.13 אירעה התנגשות בין צדו השמאלי קדמי של רכב התובע לבין צדו הימני קדמי של האוטובוס. המחלוקת בין הצדדים הינה בשאלת החבות.

גרסת התובע הינה כי עמד בצומת בקרית משה בירושלים, תוך נסיון להשתלב בנתיב השמאלי בשד' הרצל. האוטובוס אשר הגיע משד' הרצל מאחור, ניסה להידחק לנתיב השמאלי ופגע בצדו השמאלי קדמי של רכב התובע, וזאת כאשר רכב התובע היה בעצירה מוחלטת.

גרסת הנתבעים לאופן התרחשות התאונה היא שונה. לגרסתם, האוטובוס נסע בשד' הרצל בנתיב השמאלי ורכב התובע סטה לנתיב נסיעת האוטובוס ופגע בו בדלת הימנית קדמית.

דיון והכרעה

העידו בפני התובע והנתבע 1. התובע העיד כי נכנס לצומת על מנת להשתלב לנתיב השמאלי בשדרות הרצל. התובע העיד כי עמד משום ההיו כלי רכב מלפניו ומאחוריו. אז הגיח האוטובוס וניסה להשתחל לתוך הנתיב השמאלי ותוך כדי כך פגע ברכב התובע בצדו השמאלי קדמי של רכב התובע.

מנגד העיד הנתבע 1, כי נסע בנתיב השמאלי ברח' שדרות הרצל ישר ואז הגיע רכב התובע מימינו ופגע באוטובוס בדלת הימנית קדמית. הנתבע 1 טען כי רכב התובע לא היה במצב של עמידה.

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים ובחנתי את מיקומי הנזק בכלי הרכב על-פי התמונות שהוצגו בפני, הגעתי למסקנה כי התובע לא הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו להוכחת גרסתו.

ראשית, הן עדות התובע והן עדות הנתבע לא נסתרו בחקירותיהם ולא ניתן להגיע למסקנה כי יש להעדיף עדות אחת על פני רעותה.

שנית, מתמונות כלי הרכב שהוצגו בפני ואשר צולמו במקום האירוע עולה, כי ההתנגשות אירעה בין הפינה השמאלית של רכב התובע לבין הדלת הקדמית ימנית של האוטובוס. מיקומי הנזק יכולים בהחלטת להתיישב עם גרסת הנתבעים כי רכב התובע סטה לנתיב נסיעת רכב הנתבע וכי לא היה בעמידה. כך גם לא ראיתי כי לאוטובוס נגרם נזק בחזית, כפי שטוען התובע.

בנסיבות אלה, כאשר מדובר בשתי גרסאות סותרות ומשלא הובאה ראיה חיצונית שיש בה להוביל למסקנה כי יש להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבעים, אני קובעת כי התובע לא הרים את נטל הראיה המוטל עליו במשפט אזרחי ועל כן דין התביעה להידחות. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

פסק הדין ניתן לערעור ברשות בלבד. בקשת רשות ערעור ניתן להגיש לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתן היום, כ' שבט תשע"ד, 21 ינואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ