אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זהבה נ' מרציאנו ואח'

זהבה נ' מרציאנו ואח'

תאריך פרסום : 06/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום כפר סבא
9639-08-12
29/09/2013
בפני השופט:
דורון חסדאי

- נגד -
התובע:
אוריון זהבה
הנתבע:
1. פנחס מרציאנו
2. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

החלטה

1.לפני בקשת הנתבעים לפסול ולמנוע הצגת מסמך המל"ל מיום 14.8.11 בפני המומחה הרפואי מטעם ביהמ"ש ד"ר יחזקאל טיטיון.

2.לבקשת הנתבעים צורף המסמך ובו "פירוט ממצאי הערכת תלות לצורך קביעת הזכאות בסיעוד". לטענת הנתבעים אין המדובר במסמך גולמי מתיק התובעת אלא במסמך מינהלי שלא לצורך טיפול רפואי ויש לפוסלו.

3.התובעת בתגובתה מציינת בתמצית, כי המסמך נועד להערכת תלותה הרפואית-תפקודית של התובעת לקביעת זכאותה לגמלת סיעוד, המסמך הינו אובייקטיבי, אין בו לפגוע בשק"ד המומחה והוא אינו מהווה חוו"ד.

4.הנתבעים בתשובתם מציינים כי עיקר המחלוקת הינה האם המסמך נערך לצורך טיפול רפואי בתובעת או במסגרתו.

5.תקנה 8 (א) לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) התשמ"ז – 1986, קובעת כי למומחה יומצאו מסמכים בדבר טיפולים רפואיים ובדיקות שעבר התובע... "ובלבד שלא יגיש למומחה חוות דעת רפואית..."

הדבר נועד מחד כדי להניח בפני המומחה תשתית עובדתית מלאה כדי שיוכל ליתן חוו"ד מקצועית ומאידך כדי להבטיח את האובייקטיביות של המומחה ועצמאית שיקול הדעת שלו (ר' רע"א 5270/09 פרז נ' תורג'מן (נבו – 22.2.10))

6.ב- רע"א 3007/12 פלונית נ' הראל חב' לביטוח בע"מ (נבו – 30.5.12) נפסק, בין היתר, כי בהתאם לתקנה 8 (א) לתקנות אין להציג בפני המומחה "חוות דעת רפואית", אולם אין להרחיב את משמעות המונח "חוות דעת" אל מעבר למסמכים שמתקיימים בהם סממנים מובהקים של חוות דעת, כגון: הערכת שיעור הנכות הצמיתה, הערכת סיכויי ההחלטה או ההחמרה בעתיד (ר' י. אנגלרד "פיצויים לנפגעי תאונות דרכים" (מהד' 2 תש"ן) עמ' 279, סע' 439).

עוד נקבע בפרשת פלונית לעיל, כי קו הגבול שבין חוו"ד למסמך רפואי אחר אינו תמיד ברור אך כיוון שהחשש העיקרי הוא שיהיה במסמך כדי להשפיע על עצמאית שיקול דעתו של המומחה שימונה "יש להגדיר כי "חוות דעת" רק מסמך שאכן יוצר חשש כאמור..." ובהמשך..."
העובדה שהמסמך הרפואי ניתן במסגרת טיפול "פרטי" אינה רלבנטית כלל ולא נכון היה לציין עובדה זו כנימוק לדחיית הבקשה ולאפיינו כמסמך שאין להציגו למומחים. המבחן אינו אם המסמך ניתן במסגרת "פרטית" אם לאו. כל עוד אין המסמך נושא סממנים ברורים של חוות דעת, והוא ניתן במסגרת טיפול רפואי הוא יכול לבסס בקשה למינוי מומחה וגם להיות מוצג למומחה שימונה..."

7.ב- רע"א 3528/12 פלוני ואח' נ' הפניקס הישראלי חב' לביטוח בע"מ (נבו – 16.7.12), נפסק בין היתר, כי בצד "הצורך להבטיח את קיום שיקול הדעת העצמאי של המומחה".

הוראת תקנה 8 נועדה להגשים את "הרצון למנוע מבעלי הדין כל תועלת מעצם הפניה מטעמם למומחה רפואי אחר" (ר' רע"א 5662/08 הפניקס נ' חנסב (נבו – 10.11.08)).

כן נפסק כי על בית המשפט להכריע "על פי נסיבותיו הקונקרטיות של המסמך שבו מדובר האם הוא כולל אלמנטים "חוות דעתיים" עד כי אלה גורמים ומטים הכף לכיוון איסור הצגתו למומחה.

8.נקבע כי ברע"א 5662/08 הנ"ל ציין המשנה לנשיאה כי "נראה כי דרישה אחת שיש לעמוד על קיומה יהא שהמסמך מהווה חלק מהליך טיפולי" במילים אחרות – בכל מקרה צריכה להיות זיקה בין המסמך לבין הטיפול בנפגע – תובע והוא אינו יכול להיות מנותק מההליך הטיפולי (כגון מסמך שנערך על ידי מי שכלל לא טיפל בנפגע)...

ובהמשך... "ואכן, הבחינה הנעשית לאורה של תקנה 8 לתקנות המומחים היא, האם יש למסמך סממנים של "חוות דעת" ובהקשר זה יש חשיבות לשאלה האם המסמך "הוזמן" או האם הוא כולל פרשנות. פחות חשובה השאלה האם המסמך עצמו נכתב כחלק מתהליך הטיפול, שאלה שחשיבותה רבה יותר לענין תקנה 2 (ב) לתקנות המומחים... כמובן שאם המדובר במסמך מוזמן עולה החשד שמא יש בו "גלישה" לעבר היותו חוות דעת האסורה כהצגה, ועל בית המשפט לנהוג ביחס אליו במשנה זהירות..."

9.עוד ציין ביהמ"ש בהחלטתו כי בהחלטה ברע"א 5662/08 הנ"ל ציין ביהמ"ש... "כי במקרה של ספק בשאלה האם מדובר בחוות דעת, ישקול בית המשפט האם מקור המסמך הוא בגוף בלתי תלוי בבעלי הדין, האם הפנייה אל אותו גוף נעשתה ביוזמתם או שלא ביוזמתם של בעלי הדין והאם המסמך משקף "שלב טבעי של הטיפול בניזוק".

10.ברע"א 3528/12 פלוני לעיל, ציין ביהמ"ש כי השאלה האם המסמך נכתב כחלק מתהליך הטיפול חשיבות רבה לה לענין תקנה 2 (ב) לתקנות המומחים.

אין חולק כי המסמך אינו מסמך "מוזמן" והוא נערך ע"י גוף בלתי תלוי בתובעת – המל"ל, ומבטא שלב טבעי בטיפול במובנה הרחב של המושג ע"י המל"ל בתובעת.

המסמך אינו כולל סימנים מובהקים המאפיינים חוו"ד כמו למשל הערכת שיעור נכות צמיתה, הערכת סיכוי החלמה או החמרה בעתיד (ר' רע"א 3007/12 פלונית לעיל).

11.בנסיבות הענין ובהינתן האמור לא מצאתי מקום למנוע הצגת המסמך בפני המומחה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ