אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זבולוטני נ' מועד

זבולוטני נ' מועד

תאריך פרסום : 04/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
33991-02-13
23/01/2014
בפני השופט:
ריאד קודסי

- נגד -
התובע:
רימה זבולוטני
הנתבע:
מחמוד מועד
פסק-דין

פסק דין

לפניי תביעה כספית על סך 1,000 ש"ח וכן תביעה שכנגד ע"ס 2,200 ש"ח.

להלן העובדות הצריכות לעניין:

ביום 27.8.12 פנתה התובעת לנתבע, עו"ד במקצועו, על מנת שיערוך עבורה תצהיר ואישור על תרגום מסמך. במעמד זה סיכמו השניים כי, הנתבע יטפל עבור התובעת גם בהכנת תביעת נזיקית נגד המשטרה אשר התרשלה, כנטען, במהלך חקירת מותו של בעלה ז"ל.

במהלך חודש 09/12 שילמה התובעת לנתבע סך של 800 ש"ח כתשלום ראשון עבור שכר הטרחה, כמו כן מסרה לו את כל המסמכים הנוגעים לתביעה הנזיקית.

במועד מאוחר יותר השנוי במחלוקת, קיבלה התובעת הודעה מהפרקליטות לפיה, החליטה האחרונה על חידוש חקירת מותו של בעלה, משכך, נדרשה התובעת להעביר לידי הפרקליטות את המסמכים המצויים ברשותה, בתוך כך להשהות את הגשת התביעה.

התובעת הגיעה למשרדו של הנתבע, מסרה לו את המידע הנ"ל וביקשה ממנו להשיב לה את המסמכים שמסרה לו בעניין התביעה הנזיקית. אולם, חרף דרישותיה לעכב את הליכי התביעה, נתקלה בסירוב להחזר התשלום הראשון ששילמה עבור כך.

טענות הצדדים:

לטענת התובעת, שילמה לנתבע סך של 300 ש"ח במזומן עבור שני המסמכים שהכין עבורה, כאשר עבור הטיפול בתביעת הרשלנות הוסכם על 2,500 ₪ בשלושה תשלומים, וכן אחוז מסוים מהסכום שייפסק בתביעה. התובעת טוענת כי, היות והנתבע הביא לידיעתה כי כל עוד לא יוסדר התשלום במלואו לא יטפל בתביעה, לאור מצבה הכלכלי הלוותה את התשלום הראשון ממשפחתה.

לטענת התובעת, סירובו של הנתבע להשיב לה את כספה מביא לכך שהוא נהנה ממנו מבלי שטיפל בתביעה, לפיכך יש לחייבו לעשות כן בתוספת ריבית הצמדה והוצאות משפט.

לטענת הנתבע, שכר הטרחה שהוסכם ביניהם עמד על 2,500 ₪ עבור הכנת התביעה וכן 500 ₪ עבור עריכת שני המסמכים שנתבקשו. לדבריו, התובעת חתמה ביום 10.9.12 על ייפוי כוח, ולאחר ששילמה תשלום ראשון ע"ס 800 ₪, הפיק לה חשבונית, אלא שמלבד תשלום זה לא שילמה התובעת מאומה כך שנותרה חייבת סך של 2,200 ₪.

הנתבע מוסיף וטוען כי, ביצע את עבודתו לטובת התובעת נאמנה וכמבוקש, לדבריו, קיים עמה 4 פגישות, כל פעם למשך 3 שעות, והכין עבורה את כתב התביעה לצורך הגשתו לבית המשפט, בטרם נתבקש שלא להגישה. לאור זאת יוצא, לדבריו, כי זכאי לקבל את מלוא שכר טרחתו.

כתב התביעה שכנגד:

יחד עם הגשת כתב ההגנה, הגיש הנתבע כתב תביעה שכנגד, במסגרתו עותר לתשלום יתרת שכר הטרחה לו זכאי מהתובעת ע"ס 2,200 ₪.

הנתבעת שכנגד הגישה כתב הגנה ודחתה את כל טענותיו, לרבות ייפוי הכוח, חשבונית המס שצורפה וכתב התביעה שלכאורה הספיק לערוך על אף שנתבקש שלא לעשות כן. על פי גרסתה, התובע שכנגד ערך את כל המסמכים הנ"ל אך לאחר שהוגשה התביעה נגדו ובמטרה להתגונן מפניה שהרי, הוא ציין בפניה כי הכנת התביעה תיעשה לאחר קבלת התשלום במלואו. לטענת הנתבעת שכנגד, לא ידעה ולא ראתה כתב תביעה זה, עובר לצירופו לכתב התביעה שכנגד.

דיון:

ביום 20.11.13 התקיים בפניי דיון, ולאחר ששמעתי את עדויות הצדדים הגעתי למסקנה לפיה דין התביעה והתביעה שכנגד להידחות מהטעם שהתובעת והתובע שכנגד כשלו מלהוכיח את עילת תביעתם, כפי שיפורט בהמשך.

בטרם אכנס לדיון לגופו של עניין, אתייחס לבקשת הנתבע לביטול החלטת תיקון פרוטוקול הדיון, שבשל טעות במזכירות בית המשפט או בהיסח הדעת לא ניתנה לגביה החלטה. בעניין זה אעיר כי, לא מצאתי לשנות את החלטתי המורה על תיקון הפרוטוקול כמבוקש היות והתיקון אכן משקף את גרסת התובעת, כפי שהעידה וכפי שעולה אף מכתבי הטענות שלה.

אשר לתביעה העיקרית, התובעת עותרת כאמור להחזר התשלום הראשון ששילמה לנתבע על חשבון שכר הטרחה, זאת לאחר שחזרה בה מהגשת התביעה הנזיקית, מסיבה זו או אחרת. לאחר שעיינתי בכתב ההגנה ובמסמכים שצורפו, לא מצאתי להיעתר לתובעת שכן, לא הוכחה בפניי גרסתה, ברמת ההוכחה הנדרשת בהליך אזרחי, באשר לקיומם של נסיבות המצדיקות השבת הסכום ששולם לנתבע, זאת מאחר ושוכנעתי כי, הנתבע החל לפעול בתיק הנזיקי, החל בקיום פגישות עם התובעת וכלה בעריכת כתב התביעה.

לא שוכנעתי בגרסת התובעת אשר טענה כי, הגיעה להסכמה עם הנתבע לפיה רק לאחר העברת מלוא שכר הטרחה יחל הוא בהכנת התביעה הנזיקית, כמו כן לא ברור האם, ברגע שהחליטה התובעת לחזור בה מהגשת התביעה, הודיעה לנתבע שלא להכין את התביעה או לא להגישה! מנגד, לאחר שהנתבע העיד בפניי ביחס לפועלו בתיק הנזיקי, שוכנעתי כי זכאי לשכר כלשהו עבור כך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ