אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זאדה נ' גדות ואח'

זאדה נ' גדות ואח'

תאריך פרסום : 04/12/2013 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1817-96
21/11/2013
בפני השופט:
ענת ברון

- נגד -
התובע:
הרצל איסמעילזאדה
הנתבע:
1. דנה קישוני
2. עו"ד בתוקף תפקידה ככונסת נכסים

החלטה

1.עניינה של החלטה זו הוא בהשגה על הדוח המסכם מיום 28.7.13 שהגישה כונסת הנכסים בתיק זה, עו"ד דנה קישוני (להלן: "הכונסת" ו"הדוח המסכם").

משהוגשה ההשגה, זו הועברה לתגובת הכונסת וכן לתגובת "החייבת" ו"הנושים" כהגדרתם בדוח המסכם. "החייבת" היא נעמי אילון ז"ל (לעיל ולהלן: "החייבת") באמצעות יורשה אבי אילון (להלן: "היורש").

לאחר עיון בבקשה, בתגובות ובתשובה להן – לא ראיתי מקום להשגה של המבקש, הרצל איסמעילזאדה (להלן: "המבקש") והיא נדחית. אנמק.

2.מדובר בנסיבות תיק זה בהליך ייחודי ומורכב עד מאד של כינוס נכסים מן היושר שעליו הופקדה הכונסת בפיקוח בית המשפט. נחה דעתי כי זו פעלה בנחישות ובשקידה על פני השנים – 15 שנים של טיפול סבוך ומסועף הכרוך בריבוי הליכים משפטיים – עד אשר הביאה לאחרונה לסיומו הטוב של תיק זה, ובמסגרתו לתוצאה המיוחלת של חלוקת הכספים שנתקבלו לידי הנושים בתיק. זו גם עמדתם של הנושים כולם, למעט המבקש שיש לו השגות על הדוח המסכם ועל הסכום שקיבל לידיו על פי קביעת הכונסת – 409,635 ש"ח.

סכום זה, לעמדת הכונסת ועל פי הפירוט שבדוח המסכם, מהווה 100% מנשייתו של המבקש (ראו: סע' 154-122 לדוח המסכם); ואילו המבקש טוען שהסכום שקיבל מהווה כמחצית בלבד מהסכום שלו הוא זכאי. בטענתו הוא מסתמך על פסק דין שניתן לזכותו עוד בשנת 1989 [ת"א (שלום י-ם) 5024/89 (להלן: "פסק הדין")], שלביצועו פתח המבקש תיק הוצאה לפועל בשנת 2012 (מספרו 01-37230-12-5, להלן: "תיק ההוצאה לפועל"). קרן החוב נושא פסק הדין עמדה נכון למועד פתיחת התיק האזרחי על כ- 33,000 ש"ח, ואילו תיק ההוצאה לפועל עומד על סך של כ- 800,000 ש"ח. אין חולק כי תביעת החוב במסגרת הליך הכינוס עניינה באותו חוב עצמו של החייבת כלפי המבקש, שהוא ביסוד פסק הדין.

3.המבקש צורף כנושה לתיק שבכותרת בשנת 2002, מועד שבו הכונסת איתרה אותו, שאז הגיש לכונסת את תביעת החוב שלו. מאותה עת הוא היה מיודע, מעודכן ושותף במשך כל השנים להליכים בתיק. אף השגותיו מעת לעת, נשמעו, נדונו והוכרעו.

הדוח המסכם שערכה הכונסת הוא מפורט, בהיר ומקצועי. עולה ממנו כי חלוקת הכספים על ידי הכונסת לנושים, נעשתה תוך החלת קריטריונים ראויים ובאופן שווה לכולם. אלה, ובכללם המבקש, קיבלו את מלוא נשייתם: קרן החוב בצרוף הפרשי הצמדה וריבית כדין, כמפורט בדוח המסכם. ואילו היתרה שנותרה בקופת הכינוס, 680,000 ש"ח, מגיעה ליורש כקביעת הכונסת.

טענתו של המבקש כי היה מקום ליתן לו את מלוא הסכומים שבתיק ההוצאה לפועל, ושעיקרם ריביות פיגורים בסכומי עתק, אין לה מקום בנסיבות אלה. ויוזכר שתיק ההוצאה לפועל נפתח כעבור 23 שנים מעת מתן פסק הדין, שביסודו אותה קרן חוב שהיוותה בסיס לחישובי הכונסת את חובה של החייבת כלפי המבקש. כפי שציינה הכונסת, החישוב שערכה הוא של קרן החוב נכון ליום 17.5.89 בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כדין נכון למועד הדוח המסכם, ומהווה את מלוא סכום נשייתו של המבקש. כך בהתאם לתביעת החוב שהגיש המבקש כלפי החייבת, ולא "הסכום הדמיוני" – כלשון הכונסת – הנקוב בתיק ההוצאה לפועל, שהמבקש טוען לו כעת; והדברים אמורים ביתר שאת שעה שהמבקש לא פעל במשך השנים הרבות שחלפו לגביית החוב הנטען, אלא על דרך תביעת החוב שהוגשה במסגרת תיק הכינוס.

זאת ועוד. הקריטריונים שקבעה הכונסת הופעלו באופן שוויוני כלפי כלל הנושים, ואין מקום להעדפת המבקש בהקשר זה. ויוער כי לדברי הכונסת – אילו אימצה את דוחות ההוצאה לפועל כבסיס לחישוביה, לא היה מקבל מי מהנושים סכום משמעותי מנשייתו, אם בכלל – כך כבר משום החוב העצום הנטען לרשות המס (אף היא נושה בחייבת), שהוא חוב בדין קדימה.

אשר לטענתו של המבקש לעניין דמי השכירות שקיבל היורש במשך השנים – הרי שכך על פי פסק דין של בית משפט, והמבקש מושתק מכל טענה בהקשר זה כיום (ראו: סעיף 24 לתגובת הכונסת).

4.סופו של דבר, הגיעה העת לברך על המוגמר. במצב דברים זה אף הגעתי לכלל החלטה שלא לעשות צו להוצאות. בתוך כך, שומה על המבקש לסגור את תיק ההוצאה לפועל שפתח בשנת 2012 – לשם גביית אותה תביעת חוב שהגיש לכונסת ונענתה כאמור במלואה על פי הקריטריונים שקבעה. בכך מוצתה תביעתו זו של המבקש מן החייבת ומי מכוחה (ראו סעיף 154 לדוח המסכם, וסעיף 33 לתגובת הכונסת).

ניתנה היום, 21 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים ובאי כוחם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ