אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> זאדה נ' בר לב

זאדה נ' בר לב

תאריך פרסום : 11/02/2012 | גרסת הדפסה
ת"ט
בית משפט השלום ירושלים
32740-11-11
07/02/2012
בפני השופט:
בן שלו

- נגד -
התובע:
אברהם עזיז זאדה
הנתבע:
איה בר לב

החלטה

בפני התנגדות לביצוע ארבעה שיקים בסך נומינלי כולל של 17,400 ₪. אין מחלוקת כי עסקינן בצדדים קרובים וכי התובע, עו"ד במקצועו, ייצג את הנתבעת בהליכים שונים, הן בבית משפט לענייני משפחה והן בלשכת ההוצאה לפועל.

הלכה למעשה, טוענת הנתבעת בתמצית הן לפירעון חלקי של שכר טרחת התובע (בסך של כ- 3,800 ₪), הן לנזקים נטענים שגרם לה במסגרת ייצוגה בלשכת ההוצאה לפועל שהובילו לבסוף לכך שהודיעה לו על הפסקת ייצוגו, לכך שהשיקים נשוא התובענה הינם שיקים שנמסרו לביטחון בלבד, וכי בפועל סוכם על אופן תשלום אחר ובהתאם ליכולתה הכלכלית. יחד עם זאת, הנתבעת מודה, כי עליה לשלם סכום כלשהו (שלא פורט על ידה) לתובע אולם מסרבת לשלם את מלוא הסכומים על פי השיקים, בשים לב להשתלשלות העניינים העובדתית שהובילה להפסקת ייצוגו של התובע.

התובע חקר את הנתבעת בחקירה נגדית על תצהירה, חקירה שחלקה לא היה רלוונטי ובחלקה, כך נראה, ביקש לבסס מסקנה עובדתית לפיה ייצוגו את הנתבעת היה סביר. התובע אף הדגיש בסיכומיו כי את עיקרו המכריע של הייצוג השלים עבור הנתבעת והוא עומד על עיקרו המכריע של שכר הטרחה שבגינו הוגשו השיקים. עוד טען התובע טענות שאינן ממן העניין ושגם אם ביקש באמצעותן לבסס ממצאים באשר למהימנות הנתבעת, הרי שספק אם האופן שבה הועלו משרת מטרה זו.

שמעתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכי התיק. שוכנעתי כי יש מקום לקבל את ההתנגדות, בכפוף לביצוע הפקדה כספית, תנאים שיפורטו להלן.

כשבצדדים קרובים לשטר עסקינן יכולה להועיל לנתבע כל טענת הגנה כנגד תביעה חוזית, לרבות טענות בדבר טיב הייצוג והשלכתו על הסכמות נטענות או הסכמים בכתב (השוו, למשל: דנ"א 258/98 צמח נ' שלשבסקי פ"ד נה(4) 193).

טענות התובע בדיון מבהירות, כי הסכום הנתבע מאת הנתבעת עולה על סכומי השיקים שהוגשו לביצוע. העילה השטרית גרידא, הלכה למעשה נבלעת בתוך מערכת היחסים ההסכמית שבין הצדדים כאמור לעיל ויכולה להביא למסקנה כי יש לברר את טענות הנתבעת הקשורות גם עם הפירעון החלקי של סכום השיקים (בעניינה לא טען התובע דבר), כמו גם את טענות הנתבעת לעניין אופן פירעון שכר הטרחה שבין הצדדים, חלף, ככל הנראה, האמור בהסכמי שכר הטרחה הרבים אשר אין כנראה חולק כי הנתבעת חתמה עליהם וטענתה העיקרית של הנתבעת, שדומני כי מהווה למעשה טענת כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב. בירור זה אינו יכול להתבצע על דרך קבלת הצהרות התובע בדיון כי אם על דרך הצגת גרסה, גרסה נגדית ושמיעת ראיות.

אף לא שוכנעתי כי חקירתה הנגדית של הנתבעת העלתה או הורידה רבות בכל הקשור עם מסקנותיי אלה שעה שכלל, חזרה הנתבעת (בשאלות שהיו רלוונטיות למחלוקת הכספית), על גרסתה כפי שהובאה בתצהיר. לעניין זה (בדגש על הטענות הקשורות בסיכומים בעל-פה בעניין שכר הטרחה), אך אזכיר כי אין פוסלים טענה בעל-פה כנגד מסמך בכתב (שכאמור ממילא לא הוגש), אך מטעמים הקשורים באופן הוכחתה (השוו: ע"א 248/89 החברה הכללית למוסיקה (1973) בע"מ נ' Warner Home Video (U.K) ltd. פ"ד מו (2) 273, 278).

מנגד, הנתבעת מודה, כי עליה לשלם סכום מסוים בגין ייצוגה על ידי התובע בהליכים מסוימים. אולם הנתבעת לא קצבה את הנזק שנגרם לה, על פי הנטען, ואף לא ציינה בפרוטרוט מהו לשיטתה הסכום שעליה לשלם לתובע. שעה שגם אליבא דהנתבעת עדיין נותרה חייבת לתובע סכום שלא קצבה, אין מקום לקבל את ההתנגדות בלא כלום, מבלי שתפקיד לקופת בית המשפט סכום, שישקף לכל הפחות את חלקו של הסכום שגם לשיטתה עליה לשלם לתובע.

כאמור, עסקינן בתובענה בסך נומינלי של 17,400 ₪. הנתבעת טוענת לפירעון חלקי של 3,800 ₪. גם לו אניח כי סכום זה נפרע וכי טענת כשלון תמורה חלקי בלתי קצוב (היא למעשה, הטענה העיקרית של הנתבעת) יכולה להידון בבית המשפט שעה שעסקינן בצדדים קרובים לשטר עסקינן ובהתחשב במגמה הרואה בצדדים קרובים לשטר כצדדים לחוזה, הרי שבהינתן הודאת הנתבעת כי טרם שילמה את מלוא חובה לתובע (גם לא לשיטתה) ובהיעדר פירוט מספק שיאפשר לקצוב כהלכה את נזקי הנתבעת או לכל הפחות לכמת לשיטתה את שכר הטרחה הסביר לשיטתה, ראוי שכתנאי לקבלת ההתנגדות תפקיד הנתבעת בקופת בית המשפט סך של 6,500 ₪, המהווה פחות ממחצית מן ההפרש, שבין סכומי השיקים הנתבעים ובין סכומי הפירעון החלקי להם טענה הנתבעת.

היה והסכום האמור יופקד תוך 30 יום, תתקבל ההתנגדות ותינתנה הוראות דיוניות מתאימות באשר לדיון בסדר דין מהיר. ככל שהסכום לא יופקד תדחה ההתנגדות בחלוף המועד שנקצב.

באשר לבקשה שעלתה במעמד הדיון לעניין עיקול, כפי שהובהר במעמד הדיון גם אם לכאורה תקנה 207 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 מאפשרת להידרש לבקשה שכזו במעמד דיון, הרי שכאשר עסקינן בבקשה שאיננה מפרטת כדבעי מהם הנכסים שמבוקש ליתן בעניינם סעד זמני (ואף לא ניתן להבין מהם האם עסקינן בנכסים הקשורים עם תובענה שהוגשה בבית המשפט או לחילופין אצל גורם אחר), אין מקום להיעתר לה, כפי שהוגשה.

הוצאות ההליכים שלפני, בסך כולל של 1,000 ₪, תושתנה בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי.

לעיוני ביום 1.4.12.

ניתנה היום, י"ד שבט תשע"ב, 07 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ