אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ו"ע 54903-07-12 זנזורי נ' הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר

ו"ע 54903-07-12 זנזורי נ' הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר

תאריך פרסום : 22/07/2015 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום תל אביב - יפו
54903-07-12, 14238-04-14 , 13854-04-14
06/07/2015
בפני השופטים:
1. רחל גרינברג
2. יוסף זהבי
3. יהודית ארבל


- נגד -
עוררים:
1. משה זנזורי
2. יולנדה טייב
3. אינס מתוק

משיבה:
לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר הרשות
פסק דין
 

 

  1. בפנינו שלושה עררים בהם נדון במאוחד, ראה החלטה מיום 22.12.14 בתיק של יולנדה טייב. העררים אוחדו בהתאם לתקנה 12א לתקנות נכי רדיפות הנאצים (סדרי דין בוועדת ערר) תשל"ד-1973 שכן מתעוררת בהם אותה שאלה משפטית.

    ואלה העררים:

    ו"ע 54903-07-12 (ת-א) משה זנזורי נ' הרשות המוסמכת (להלן זנזורי)

    ו"ע 13854-04-14 (ת-א) אינס מתוק נ' הרשות המוסמכת (להלן מתוק)

    ו"ע 31094-10-12 (ת-א) יולנדה טייב נ' הרשות המוסמכת (להלן טייב).

     

    שלושת העוררים נולדו בטריפולי שבלוב בשנות השלושים וחיו בלוב עם משפחותיהם בתקופה בה הגרמנים שהו בלוב בתקופת מלחמת העולם השנייה. שלושתם מוכרים כיום כזכאים לתגמולים לפי חוק נכי רדיפות הנאצים תשי"ז-1957 (להלן חוק הרדיפות). נקודת המחלוקת היא סביב מועד תחילת תשלום התגמולים, העוררים ביקשו הכרה מיום הגשת טופסי התביעה בשנים 2001-2 ואילו המשיבה החליטה להכיר בזכויותיהם מיום השלמת התביעה בשנת 2010 ע"י הגשת הצהרות העוררים המציינות את עילת הנרדפות והנסיבות המצדיקות קבלתה, ומכאן העררים.

     

    העררים אינם מעלים כל מחלוקת עובדתית ושאלת התשלום למפרע תוכרע ע"פ ההלכה הפסוקה הדנה בסוגיה זו.

     

  2. העררים בחלקם הוגשו עוד בשנת 2012 ודחינו את ההכרעה בהם עד למתן פסק דין בערעור שהוגש על החלטת הוועדה בת-א בשאלה משפטית זהה. פסה"ד ניתן ביום 23.11.14 בע"ו 42544-03-14 (ת-א) יוסף בן בסט נ' הרשות המוסמכת (ערעור על ו"ע 21983-03-12). בית המשפט המחוזי בקבלו את הערעור קבע כי יש לראות ביום הגשת טופס התביעה את המועד המשקף נכונה את מועד הזכאות להבדיל מרגע השלמת התביעה. בהמשך נרחיב ונפרט את השיקולים שהביאו את ערכאת הערעור למסקנה זו.

     

    בפתח הדברים נציין כי המשיבה מבקשת לאבחן עניינם של העוררים מפסק הדין בן בסט ו/או לצמצם את תקופת הזכאות המתבקשת לאור טענת שיהוי שמעלה המשיבה. כפי שנבהיר בהמשך טיעוני המשיבה אינם מקובלים עלינו ודעתנו היא כי יש לקבל את העררים.

     

  3. בטרם נפנה לדיון המהותי, נתמצת את העובדות הרלוונטיות בשלושת העררים 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ