אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ו"ע 53452-09-12 בר גיורא נ' מנהל מס שבח חדרה

ו"ע 53452-09-12 בר גיורא נ' מנהל מס שבח חדרה

תאריך פרסום : 30/08/2015 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית המשפט המחוזי חיפה כבית-משפט לעניינים מנהליים
53452-09-12
28/05/2015
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
העורר:
אבשלום בר גיורא באמצעות איימן אבו ריא – כונס הנכסים
עו"ד פ' אלגז
המשיב:
מנהל מיסוי מקרקעין – חדרה
עו"ד ע' רזניק מפרקליטות מחוז חיפה אזרחי
החלטה
 

1.האם מוסמך המשיב להאריך את המועד לתיקון שומה הקבוע בסעיף 85 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג – 1963, ומהן העילות המצדיקות הארכה שכזו. אלו השאלות העומדות להכרעה בהחלטה זו.

 

רקע

2.כדי להבין את המחלוקת נפתח בתיאור קצר של השתלשלות ההליכים שהביאו את הצדדים לדיון הנוכחי. עו"ד אבו ריא (להלן: "כונס הנכסים") מונה ככונס נכסים לזכויות של מר אבשלום בר גיורא, במקרקעין המשמשים לנחלה והידועים כגוש 8802 חלקה 38. ביום 12.11.2003 מכר כונס הנכסים את הזכויות במקרקעין. למשיב הוגשה הצהרה על עסקת המכר שבעקבותיה הוצאה לכונס הנכסים שומה (שומה מיום 7.7.2005). על שומה זו הגיש כונס הנכסים השגה וזו נתקבלה בחלקה בלבד.

 

3.ביום 31.5.2007 הגיש כונס הנכסים בקשה לתיקון השומה (להלן: "בקשת התיקון הראשונה"). בקשת התיקון הראשונה נדחתה בהחלטת המשיב מיום 10.6.2007. על החלטה זו הגיש כונס הנכסים ערר לוועדת הערר (ו"ע 8057/07). עררו של הכונס נדחה והכונס הגיש ערעור לבית המשפט העליון וגם ערעור זה נדחה בפסק דין מיום 26.4.2010 (ע"א 11074/08).

 

 

4.ביום 22.4.2012 הגיש כונס הנכסים למשיב בקשה, על פי סעיף 107 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג – 1963, להארכת מועד להגשת בקשה לתיקון שומה. הבקשה להארכת מועד נדרשה, שכן על פי סעיף 85 לחוק מיסוי מקרקעין ניתן לתקן שומה רק תוך 4 שנים מיום אישור השומה העצמית או מיום קביעת השומה לפי מיטב שפיטה. בבקשתו עתר לאפשר לו לבקש תיקון השומה בדרך של הכרה בהוצאות שונות וכן בקיזוז הפסדים.

 

בקשתו זו של כונס הנכסים נדחתה בהחלטה מיום 29.4.2012. ביום 5.7.2012 הגיש כונס הנכסים בקשת ארכה נוספת (נספח ד' לערר) ואף זו נדחתה בהחלטה מיום 30.8.2012. על ההחלטה זו הוגש הערר הנוכחי.

 

5.במסגרת כתב הערר המקורי בתיק זה טען כונס הנכסים כי על המשיב להכיר בהוצאות השבחה שונות שהוצאו על ידי בעל המקרקעין והכונס וכן להכיר בקיזוז הפסדים שנצברו לעורר בסך של כ- 700,000 ₪ ואשר אושרו על ידי פקיד השומה. טענות אלו לא נכללו בהשגה הראשונה ולא בערר או בבקשת התיקון הראשונה. לאחר שהחל הדיון בערר הנוכחי עתר הכונס להתיר לו לתקן את כתב הערר ולהוסיף את הטענה כי עם קבלת אישור פקיד השומה לקיזוז הפסדים, היה על המשיב לתקן את השומה מיוזמתו. גם טענה זו לא נטענה בכל ההליכים שקדמו לבקשת התיקון. בהחלטתנו מיום 9.6.2013 התרנו לעורר לתקן את הודעת הערר ולהוסיף את הטענות.

 

6.במסגרת התשובה לערר ובטיעון בעל-פה, טען בא כוח המשיב כי דין הערר לסילוק על הסף. לטענתו, לא ניתן להאריך את המועד להגשת בקשה לתיקון שומה לפי סעיף 85 לחוק וכי הוראות סעיף 107 לחוק מיסוי מקרקעין אינן חלות על בקשת ארכה שכזו. מכל מקום, כך נטען, לא עומדת לעורר עילה להארכה שכזו שכן לא הצביע על סיבה מספקת להארכת המועד. עוד נטען כי תיקון שומה לפי סעיף 85 לחוק מיסוי מקרקעין מותנה בהתקיימות התנאים הקבועים בו. המשיב סבור כי העורר לא השכיל להצביע בערר על התקיימות התנאים לתיקון ודי בכך כדי להביא לסילוק הערר על הסף.

 

7.בדיון מיום 19.12.2013 עתר המשיב להורות על פיצול הדיון, כך שבתחילה תידונה טענותיו לסילוקו על הסף של הערר. העורר התנגד לבקשה וסבר כי יש לדון בטענות בעניין הארכת המועד ובערר לגופו במקשה אחת, שכן שמיעת הראיות בהליך עצמו עשויה להיות רלבנטית גם לבקשות המקדמיות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ