אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ו"ע 49697-02-15

ו"ע 49697-02-15

תאריך פרסום : 21/05/2015 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום חיפה
49697-02-15
11/05/2015
בפני השופט:
אהרון שדה

- נגד -
עוררים:
יעקב ולדמן
משיבים:
הרשות לזכויות ניצולי השואה משרד האוצר
פסק דין

לפנינו ערר על החלטת המשיבה הדוחה את בקשת העורר לקבלת קצבה ליוצאי מחנות וגטאות בהתאם לחוק ההטבות. הצדדים חלוקים רק בשאלה העובדתית האם שהה העורר בגטו בילגורי.

יוער כי בשנת 2010 נדחה העורר על ידנו היות וגטו בילגורי בו שהה לטענתו לא היה גטו שהוכר כמזכה לצורך קבלת הקצבה. לימים הוכר הגטו ואז הוגשה בקשה לעיון מחדש (ולמעשה בהתאם לסעיף 18 לחוק).

המשיבה מפנה לגרסאות קודמות שנתן העורר ובהן לא מוזכר הגטו, לא מוזכרת שהייה בגטו אלא מועלית גרסה בדבר בריחה והסתתרות בין השנים 1939 עד 1941 אז ברח העורר עם חלק ממשפחתו מפולין לתוככי בריה"מ.

שמענו את עדותו של העורר ויש לומר כי זו עשתה עלינו רושם מהימן.

אכן ישנה בעיה של ממש עם גרסאות כתובות שנתן העורר בבקשות קודמות לגופים אחרים ובעניינים שאינם נוגעים למשיבה ולחוק ההטבות ברם שוכנענו ולפחות במאזן ההסתברות הנדרש כי הגם שהעורר חתם על לפחות גרסה אחת קודמת, הוא איננו יודע לקרוא ולכתוב, בוודאי לא באנגלית בה נכתבו הגרסאות ואין ספק (גם בהשוואת כתב היד ובעין בלתי מקצועית) שאותן גרסאות לא נכתבו בכתב ידו של העורר, ספק רב אם הוקראו ותורגמו לו אחת לאחת וכבר נתקלנו לא פעם בגרסאות שנוסחו עבור קבלת קצבה או זכאות מסוימת ומהן נשמטו פרטים הנוגעים לקצבה או זכאות אחרת.

לא פעם, מי שממלא ורושם את הגרסאות מפי ניצולי השואה מוסיף "דגשים" משלו ומעניק לגרסה נופך המתאים למטרת הגשתה.

העדות עצמה הייתה קוהרנטית, עוד לפני החקירה הנגדית הדגיש העורר כי בתחילה אכן ברח, הסתתר ואח"כ נדד מכפר לכפר באזור בילגורי עד שבשלב מסוים החליטו הגרמנים לרכז את היהודים במקום אחד וכך הגיע לגטו.

ראוי להבהיר כי גטו בילגורי הוכר רק לאחרונה כגטו מוכר, בזהירות הראויה וללא ראיות שהובאו בעניין זה, יש לומר שכנראה בשנותיו הראשונות היה הגטו פתוח, החיים בו היו נסבלים ומידת השמירה מתונה, כך ניתן להסיק מהעובדה שבתחילה לא הוכר, כך ניתן להבין גם מעדות העורר ואם ועידת התביעות ואחר כך גם המשיבה לא הכירו בו כ"גטו" לצורך קבלת הקצבה, לא מן הנמנע שגם השוהים בו ולפחות בתקופה הראשונה להקמתו, לא באמת ראו בו "גטו" ולכן לא הושם דגש על הגדרתו ומהותו.

העורר מקבל פנסיה סוציאלית מגרמניה, לכאורה בגין עבודתו באותו גטו, כך טען ואין בנמצא ראיה אחרת, עניין זה יכול גם הוא להוות חיזוק לגרסת העורר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ