אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ו"ע 38808-03-15

ו"ע 38808-03-15

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית המשפט המחוזי ירושלים כבית-משפט לעניינים מנהליים
38808-03-15
03/05/2015
בפני השופט:
אמנון כהן

- נגד -
המבקשת:
נעמה אשור בן-ארי
המשיבה:
נציבות שירות המדינה
עו"ד בישארה-אלי פראן
החלטה

1.לפנינו בקשה למתן היתר לפי סעיף 4(ג)(3) לחוק שירות הציבור (הגבלות לאחר פרישה), התשכ"ט-1969 (להלן – החוק).

2.המבקשת, נעמה אשור בן ארי, עבדה במשרד להגנת הסביבה במשך 15 שנים, מחודש אוקטובר 2000 ועד לחודש ינואר 2015. בתפקידה האחרון, שימשה כראש אגף הפסולת של המשרד (החל משנת 2011). בקשתה הינה, לקבל אישור כללי מהוועדה, כי היא אינה מנועה מלעבוד מול גורמים שתוקצבו ע"י המשרד.

המבקשת הבהירה, כי אין בפניה הצעה קונקרטית לעבודה, אלא היא מבקשת פטור כללי, כך שתוכל לעבוד כעצמאית, כאשר תעלה בידיה ההזדמנות, בתחום של תכנון סביבתי וניהול פרויקטים בתחום הסביבה בכלל ובתחום הפסולת בפרט.

3.במסגרת נימוקיה לבקשה, הרחיבה המבקשת באשר לתפקידה כראש אגף הפסולת, כי תפקיד זה כלל את המשימות הבאות: קביעת נהלי עבודה באגף ובמחוזות המשרד; ניהול צוות עובדים ואחריות על העובדים בששת מחוזות המשרד; והשתתפות בצוות לקביעת קריטריונים למתן תמיכה כספית בפרויקטים סביבתיים בתחום המיחזור, אשר התבצעו ע"י רשויות מקומיות, יזמים פרטיים וחברות כלכליות של רשויות (פרויקט "קולות קוראים"). המבקשת ביקשה להבהיר בעניין זה, כי אף שהייתה חברה בצוות שקבע את הקריטריונים, היא לא נמנתה על הנהלת הקרן לשמירת הניקיון, הוא הגוף שהיה אחראי על אישור הקריטריונים המקצועיים והמנהליים ועל חלוקת התקציב. כן ציינה המבקשת, כי הסיוע ניתן לכ-70 רשויות מקומיות ולכ-15 יזמים פרטיים, לאחר שנבדקה עמידתם בתנאים ויכולתם לבצע את הפרויקטים, במסגרת ועדת התמיכות של הקרן לשמירת הניקיון.

4.בהתייחסה לנסיבות פרישתה, ציינה המבקשת, כי ביום 13.1.14 היא ילדה את בנה הרביעי וכחודש לאחר סיום חופשת הלידה היא הודיעה למשרד על כוונתה לקחת שנת חל"ת, עד ליום 13.1.15. מספר שבועות לפני חזרתה לעבודה, הודיעה המשיבה למשרד על כוונתה להתפטר, זאת מתוך תחושת מיצוי ורצון להקדיש זמן רב יותר לילדיה. בחודש ינואר 2015 סיימה את תפקידה באופן פורמאלי.

5. לנוכח כך שחלפה שנה מיום סיום תפקידה במשרד ובהינתן שהיא לא הייתה מעורבת בהחלטה אילו גופים יתוקצבו ע"י המשרד (הדבר נקבע ע"י ועדת התמיכות של הקרן לשמירת הניקיון), סבורה המבקשת, כי היא אינה מנועה מלעבוד מול אותם גופים אשר תוקצבו ע"י המשרד.

6.המשיבה, מצידה, מתנגדת לבקשה. בהפנותה לכך שמועד פרישתה הפורמאלי של המבקשת הוא בחודש ינואר 2015, טענה, כי לא די בכך שבשנה האחרונה שהתה המבקשת בחופשה ללא תשלום, והוסיפה, כי בהיעדר זהות ספציפית של הגורם עמו חפצה המבקשת לעבוד או לספק לו שירותים, אין בידה ליתן את הדעת באופן ענייני לגבי תחולת הוראות החוק. עמדתה זו, כך פירטה המשיבה, נובעת מן העובדה, שמבירור שערכה אודות תפקידה של המבקשת כמנהלת אגף פסולת, עלה, שהמבקשת "הייתה שותפה ומעורבת מרכזית בהליכי חלוקת כספי התמיכות לגופים רבים" והיא גם שימשה כ"גורם מקצועי עיקרי בתחום שהיא הייתה אחראית עליו" (בנספח א' לתגובה). בהינתן האמור, סבורה המבקשת, כי אין ליתן למבקשת פטור כללי אלא יהא עליה להגיש בקשה פרטנית בכל מקרה ומקרה, אז תבחן המשיבה האם לדעתה יש מקום ליתן למבקשת פטור מצינון, אם לאו.

דיון

7.בשים לב לעמדתה של המשיבה, ולאחר ששקלנו את הדברים, הגענו למסקנה, כי יש לדחות את הבקשה לקבלת פטור כללי. שכן, הצדק עם המשיבה, כי מתוקף תפקידה כראש אגף פסולת, הייתה למבקשת יכולת השפעה לא מבוטלת על חלוקת התקציב של האגף, ובפרט, על קביעת תקציב התמיכה של האגף בגופים שונים, במסגרת פרויקט "קולות קוראים". כך, נכתב, כי התפקיד כלל "גיבוש והכנה של התקציב האגפי השנתי, ניהולו ומעקב על ביצוע בפועל. סיוע בהכנת תקציב קרן הניקיון ובכלל זה תקציב היטל ההטמנה. הכנת קולות קוראים במסגרת התקציב – בשיתוף האגפים המקצועיים במשרד" (ההדגשה שלנו) (בנספח א' לתגובת המשיבה). המשמעות היא, כי אף אם באופן פורמאלי הקרן לשמירת הניקיון היא שהחליטה בסופו של דבר אילו גופים יתוקצבו ע"י המשרד, הרי שאין להמעיט כלל וכלל מיכולת ההשפעה של המבקשת בשלב שקדם לכך, בהמלצתה מה יהיו הקריטריונים שלפיהם תינתן אותה תמיכה כספית. לעיתים, יש לדעתו של הגורם הממליץ חשיבות מכרעת ויכולת ההשפעה שלו משמעותית בהרבה מזו "שעל הנייר". ודאי שכך בעניינה של המבקשת, לנוכח מיקומה במבנה הארגוני כראש אגף הפסולת, תפקיד שבמסגרתו היא הייתה ממונה על צוות עובדים ועל עובדים בששת מחוזות המשרד (תפקיד במתח דרגות 41 – 43). מעבר לכך, יש לשים לב, כי המבקשת גם עסקה ב"מתן סיוע וייעוץ מקצועי למנהל התכנון באיתור, בהקמה ובהפעלה של אתרי פסולת, תחנות מעבר, תחנות מעבר ממיינות ומתקני טיפול למחזור ולהשבה של פסולת" (בנספח א' לתגובת המשיבה), ומכאן שלא מן הנמנע, כי במסגרת זו היו למבקשת ממשקי עבודה ויכולת להשפיע על הענקת זכויות לגופים שונים, עמם היא עשויה לעבוד בעתיד ולקבל מהם טובת הנאה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ