אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> כביר ואח' נ' ועדת הזכאות לפי חוק ישום תוכנית ההתנתקות התשס"ה 2005

כביר ואח' נ' ועדת הזכאות לפי חוק ישום תוכנית ההתנתקות התשס"ה 2005

תאריך פרסום : 08/05/2017 | גרסת הדפסה
ו"ע
בית משפט השלום ירושלים
11223-11-16
04/05/2017
בפני השופט:
מרדכי בורשטין

- נגד -
המערערים:
1. חיים כביר
2. רחל כביר

עו"ד י. פוקס
המשיבה:
ועדת הזכאות לפי חוק ישום תוכנית ההתנתקות התשס"ה 2005
עו"ד ל. סקברר
פסק דין
 

 

על טעות שבעובדה.

 

רקע

1.ערעור על החלטה סופית של וועדת הזכאות במסלול שומה פרטנית בגין בית מגורים מס' 63 בישוב המפונה גני טל.

הערעור הוא על החלטת הוועדה (שחבריה היו: עו"ד רונית מטלון-רידר, שני אלקבץ, חיים לוי ועו"ד ושמאי יעקב ביר) לפיה נדחתה, ברוב דעות, טענת המערערים לתוספת פיצוי בגין טעות עובדתית, עבור 80 מ"ר נוספים שהיו לטענת המערערים בבית.

 

2.החלטת הוועדה ניתנה רק עתה, בחלוף כתריסר שנים מחקיקת חוק יישום תכנית ההתנתקות, התשס"ה-2005 (להלן: "החוק") וזאת בשל הסדרי פשרה ביחס לכלל המפונים שהתירו פנייה לוועדה.

במכתב היועץ המשפטי של מינהלת תנופה, עורך דין איתי אהרונסון הובהר שהוועדה תהיה רשאית לתקן החלטה במקרים של טעויות שבעובדה: "מכאן, שמקום בו תמצא ועדת הזכאות כי נפלה טעות סופר או טעות שבעובדה בשומת בית המגורים או בהחלטת ועדת הזכאות שאימצה אותה-כגון, למשל, טעות חישוב אריתמטית, או טענות עובדתיות שלפיהן חלק מהבית או אלמנט ייחודי בו (שקיומו לא שנוי במחלוקת) לא נלקח בחשבון בעת עריכת השומה-תהיה היא רשאית לתקן את החלטתה בעניין זה. כפי שצוין, לפי הסכם הפשרה המתגבש תיקבע תוספת הפיצוי לפי ערך השומה כפי שנקבע בהחלטת ועדת הזכאות שהתקבלה לפני חתימת ההסכם".

 

על תיקון החלטה

3.לגוף המנהלי סמכות לשנות החלטה מנהלית ולעיתים אף קיימת חובה לעשות כן כאשר הרשות פעלה בניגוד לחוק ובכך יש כדי לתקן את הפגיעה באינטרס הציבורי (ע"א 736/87 יעקב יעקובוביץ ואח' נ' מנהל מס שבח מקרקעין, נצרת פ"ד מה (3) 365).

"רשות מינהלית אשר עמדה, או הועמדה, על פגם שנפל בהחלטה מתחת ידיו, רשאית לעיתים (היא אף חייבת) לבטל את החלטה או לשנותה, ככל הדרוש לתיקון הפגם שבו לקתה" (בג"צ 5273/97 מוננזון ואח' נ' עיריית אשדוד ואח' פ"ד נ"א (4) 757, 761).

האינטרס הציבורי מחייב שניתן יהיה לבחון עניין מחדש על מנת שההחלטה המתקבלת תהיה הטובה והיעילה יותר, אך מנגד יש להגן על הוודאות המשפטית ועל הסתמכות הפרט על החלטות (ראו: ד. ברק ארז משפט מינהלי (כרך א, תש"ע) 372).

 

דיון והכרעה

4.קיימות שלוש שומות באשר לבית.

השומה האחת היא של שמאי המאגר, מטעם השמאי הממשלתי הראשי, גדעון פרלמן מיום 25.04.06 ובו הוערך שטח הבית כשטח שגודלו כ280 מ"ר.

השומה השנייה היא של השמאי אבי נחום מיום 07.06.06. שומה זו הוצאה לבקשת המערערים והשמאי נחום העריך את הנכס ב200 מ"ר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ