אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ו.מ.לתכנון ובניה בקעת בית הכרם נ' תאבת סעיד מנאע

ו.מ.לתכנון ובניה בקעת בית הכרם נ' תאבת סעיד מנאע

תאריך פרסום : 10/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
2554-06
04/03/2013
בפני השופט:
ג'ני טנוס

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון ובניה בקעת בית הכרם
הנתבע:
תאבת סעיד מנאע
פסק-דין

פסק דין

עסקינן בתביעה כספית שהוגשה בידי הוועדה המקומית לתכנון ובניה בקעת בית הכרם (להלן: תובעת") לתשלום כפל שווי מבנה מכוח סעיף 219(ב) לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה – 1965 (להלן: "החוק").

ביום 16.3.04 הורשע הנתבע בבית משפט השלום בקריות בתיק עמ"ק 20754/03 על פי הודאתו בבניית מבנה בתחום כפר מג'דאל-כרום המיועד למגורים, בשטח כולל של כ- 360 מ"ר. המבנה הוקם מחוץ לתחום תכנית המתאר, על קרקע שיעודה חקלאי וללא היתר בנייה כדין (להלן: "המבנה").

במסגרת גזר הדין שניתן ביום 14.9.04 הוטלו על הנתבע העונשים הבאים: קנס בסך של 22,000 ש"ח או 4 חודשי מאסר תמורתו; חתימה על התחייבות כספית בסך של 30,000 ש"ח להימנע מלעבור על אחת העבירות בגינן הורשע במשך שנתיים; תשלום כפל אגרה בסך 21,979 ש"ח; ולהרוס את המבנה עד ליום 14.9.05 אלא אם יושג עד אז היתר בנייה כחוק.

הצדדים הסמיכו את בית המשפט ליתן פסק דין בהתאם לסעיף 79 א' לחוק בתי המשפט, כאשר פסק הדין יהיה מנומק בקצרה.

הוראת החיקוק הרלוונטית לענייננו הינה סעיף 219 לחוק אשר קובע כדלקמן:

"א.הורשע אדם בעבירה לפי פרק זה, רשאי בית המשפט אם נתבקש לעשות כן להטיל עליו, בנוסף לקנס הקבוע בסעיף 204 או במקומו, קנסות כדלקמן:

בעבירה בקשר לבניה הטעונה היתר לפי חוק זה – כפל שוויו של המבנה או של התוספת למבנה שהוקמו ללא היתר".

ובהמשך:

"ב.לא הטיל בית המשפט קנס כאמור בסעיף קטן (א), רשאית הועדה המקומית או היועץ המשפטי לממשלה או נציגיהם לתבוע מהנשפט בדרך של תובענה אזרחית סכומים בשיעורים האמורים בפסקאות (1) ו'- (2) לסעיף קטן (א).

ג.הוראות סעיף זה לא יחולו אם הוכח לבית המשפט כי , לפני מתן גזר הדין, הרס הנשפט את המבנה או את התוספת למבנה שלגביהם נעברה העבירה; בית המשפט רשאי לדחות את מתן גזר הדין למועד שיקבע כדי לאפשר לנשפט לבצע את ההריסה.

ד.לעניין סעיף זה "שווי המבנה או התוספת" –שווים ביום ביצוע העבירה או ביום מתן החלטת בית המשפט, לפי הגדול שבהם, כשהם פנויים".

במקרה שלפניי כל התנאים המנויים בסעיף הנ"ל התקיימו, באופן המאפשר הטלת חיוב כספי בגין כפל שווי המבנה.

זה המקום לציין, שאין מחלוקת בין הצדדים כי בהליך הפלילי לא הוטל על הנתבע קנס לפי סעיף 219(א) לחוק, וכי הנתבע לא קבל היתר ומנגד לא הרס את המבנה. לפיכך ברי כי בית המשפט רשאי לחייב את הנתבע בכפל שווי המבנה, בנוסף לקנס אשר הוטל עליו במסגרת ההליך הפלילי.

התובעת הגישה חוות דעת של שמאי מטעמה, ולפיה כפל שווי המבנה הוערך בכ- 1,944,000 ש"ח. לעומת זאת, לפי חוות דעת השמאי מטעם הנתבע, כפל השווי עומד על סך של 404,000 ש"ח. הגם שגודל המבנה אינו שנוי במחלוקת, ניכר כי עיקר הפער בין חוות הדעת נובע מפער המחירים לגבי עלות הבניה למ"ר כפי נקבעו על ידי כל אחד מהשמאים, ומהעובדה כי השמאי מטעם הנתבע שיקלל בשומתו אלמנטים בגין מטרד (כביש ראשי סואן וריחות ביוב בסביבה) אשר יש בהם כדי להפחית משווי המבנה.

הצדדים פירטו בסיכומיהם נתונים עובדתיים ושיקולים משפטיים הנוגעים לשאלה הניצבת לדיון.

בהתאם לסעיף 219 לחוק בית המשפט רשאי לחייב את הנתבע בתשלום כפל שווי, אך אינו חייב לעשות כן.

לא אחת נקבע בפסיקה כי החבות לפי סעיף 219 היא אמנם חבות אזרחית, ואולם התשלום אותו מוסמך בית המשפט להטיל הוא בעיקרו תשלום עונשי. על כן בבואי להחליט האם להטיל על הנתבע תשלום נוסף מעבר לקנס שהוטל עליו בגזר הדין מכוח הוראות סעיף 204 לחוק, שומה לשקול את השיקולים לחומרא ולקולא, כפי שמחוייב בית המשפט לעשות בעת גזירת דינו של עבריין הבניה, ולקבוע את גובה התשלום על פי נסיבותיו המיוחדות של המקרה.

בע"פ 24261-02-10 טלאל קחיזי, נ' מדינת ישראל ועדה מקומית לתכנון ולבניה גבעת אלונים (של כב' השופט רון שפירא, ניתן ביום 3/6/10) בית המשפט קבע כי לא ניתן לקבוע רשימה סגורה של מקרים בהם יחויב נאשם בתשלום קנס נוסף בשיעור של כפל שווי המבנה. עם זאת, ומאחר ומדובר בסכומים גבוהים במיוחד, הדעת נותנת כי ראוי לעשות שימוש בהוראת חוק זו במקרים בהם נסיבותיו של המקרה הן חמורות במיוחד, כגון כשמדובר בבניה רחבת היקף, בניה המשרתת שימושים מסחריים, בניגוד לייעוד הקרקע, שבצדה הפקת רווח כלכלי, או כשהנאשם מורשע באי קיום צו. לצד אלה קיימים שיקולים נוספים להם יש לתת משקל, כמו התנהלות גופי התכנון והבניה להסדרת הבניה במקום בו בוצעה הבניה, או נסיבות אישיות הכרוכות בנאשמים עצמם.

אגב כך אציין, כי במקרה אשר נדון בפסק הדין הנ"ל, מדובר היה בבניה רחבת היקף של 782 מ"ר שהתבטאה בבניית קומת עמודים ומעליה שתי קומות למגורים בשפרעם בקרקע שיעודה ציבורי, והנאשם חויב בתשלום חלקי בלבד של כפל שווי המבנה, בסך של 40,000 ש"ח.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ