אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ורקאני נ' אבני שנהב בעמ ואח'

ורקאני נ' אבני שנהב בעמ ואח'

תאריך פרסום : 03/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חדרה
6589-04-09
02/08/2010
בפני השופט:
נאסר ג'השאן

- נגד -
התובע:
חאדר ורקאני
הנתבע:
1. אבני שנהב בעמ
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.הצדדים הסמיכוני לפסוק בסכסוך לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח חדש] התשמ"ד- 1984.

2.בכתב התביעה עתר התובע לפצותו בגין שתי תאונות עבודה שאירעו לו תוך כדי עבודתו אצל הנתבעת מס' 1 . בישיבה שהתקיימה ביום 4.5.2010 הודיע התובע, באמצעות ב"כ, כי הוא מבקש למחוק מכתב תביעתו את הסעיפים המתייחסים לתאונה הראשונה מיום 8.8.06 ומבוקשו ניתן בידו. לפיכך, לאחר התיקון הנ"ל, מתייחס כתב התביעה לתאונת עבודה אחת שאירעה לתובע ביום 14.9.06.

3.לטענת התובע, ביום 14.9.06, בשעה 14:00 או בסמוך לכך, תוך כדי עבודתו על מכונה אצל הנתבעת מס' 1 , חברה בע"מ העוסקת בעבודות שיש, נתפסה ידו הימנית בשרשרת המכונה; התובע הובהל לבית החולים כרמל בחיפה, אובחנו אצלו חבלות ביד ימין, טופל בסד גבס ושוחרר עם המלצה להמשך מעקב רפואי (סעיפים 7 ו- 8 לכתב התביעה).

4.לטענת התובע, הוא שהה בתקופת אי כושר, וקיבל דמי פגיעה מן המוסד לביטוח לאומי. לטענתו, על הנתבעות לפצותו בגין נזקיו, הואיל והתאונה אירעה בשל רשלנות הנתבעת מס' 1, המתבטאת במעשיה ובמחדליה המפורטים בסעיף 14 לכתב התביעה.

5.בכתב הגנתן, טענו הנתבעות, כי הנתבעת מס' 2 מעניקה כיסוי ביטוחי לנתבעת מס' 1 (ראו האמור בסעיפים 1 ו- 4 לכתב ההגנה). עוד טענו הנתבעות, כי הן מכחישות את נסיבות התרחשות התאונה, ואולם, אף לגרסתו של התובע, עסקינן בתאונה שנגרמה בשל רשלנותו של התובע.

6.כאמור, הצדדים הגיעו להסכמה, לפיה יגישו טיעונים ובית המשפט יפסוק בתביעה על דרך הפשרה. התובע הגיש טיעונים מטעמו, בגדרם טען, כי בעקבות התאונה הוא סבל "מפצע ללא שברים" (סעיף 5 לטיעוני התובע), כי הוא שהה בתקופת אי- כושר למשך כעשרים יום, מיום 14.9.06 ועד 4.10.06 (סעיף 6 לטיעונים) וכי הוא הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי בעקבותיה קיבל "דמי פגיעה", מבלי לנקוב בסכום אותו קיבל התובע עבור "דמי פגיעה".

7.התובע ביקש כי ייפסקו לו הסכומים שלהלן: סך 1,500 ₪ בגין הפסדי השתכרות לעבר, סך 2,000 ₪ בגין עזרת צד ג', סך 1,000 ₪ בגין הוצאות רפואיות ונסיעות וסך 10,000 ₪ בגין כאב וסבל.

8.הנתבעת מס' 2 טענה, כי היא לא הצליחה לאתר את הנתבעת מס' 1, וכי כפי שהתברר לה, הנתבעת מס' 1 פשטה רגל ולא ניתן היה לאתר על בעלי המניות בה. אציין כבר עתה, כי לא ברור מדוע הוגשו הטיעונים בשם הנתבעת מס' 2 בלבד, כאשר לאורך כל הדרך יוצגה הנתבעת מס' 1 בידי ב"כ הנתבעת מס' 2 .

9.בטיעוני הנתבעת מס' 2, חזרה היא על כל טענותיה בכתב הגנתה, לרבות טענותיה באשר לאחריותה לתאונה. כמו-כן טענה הנתבעת, כי לא נגרם לתובע כל נזק בגין אובדן השתכרות לעבר, מאחר ולא הובאה כל ראיה המוכיחה נזק זה, במיוחד לאור העובדה, שלאור המסמכים הרפואיים, הוסר הגבס מידו של התובע כעבור מספר ימים מיום התאונה. לטענת הנתבעת מס' 2, כך אף לגבי הוצאות לעבר שלא הוכחו בראיות כלשהן. באשר לראש הנזק בגין כאב וסבל, טענה הנתבעת מס' 2 כי סך 4,000 ₪ הוא הסכום ההולם את נזקו של התובע בגין ראש נזק זה.

10.בטיעוניה, טענה הנתבעת מס' 2 טענה שלא נטענה בכתב ההגנה, והיא, שיש לקזז מכל סכום שייפסק לטובת התובע סך 7,836 ₪, המהווה סכום ההשתתפות העצמית על פי פוליסת הביטוח שרכשה הנתבעת מס' 1 מן הנתבעת מס' 2 (סך 7,000 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה). טענה זו נסמכת על הוראת סעיף 68 לחוק חוזה ביטוח התשמ"א- 1981 הקובעת , כי "טענה שהמבטח יכול לטעון כלפי המבוטח תעמוד לו גם כלפי הצד השלישי". לטענת הנתבעת מס' 2 היא טוענת כלפי המבוטח, כי המבוטח חייב לה סכום ההשתתפות העצמית, ולפיכך רשאית היא להעלות טענה זו כלפי התובע.

11.לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, לרבות בכתבי הטענות שהגישו, ובמסמכים רפואיים שצורפו להם, ולאחר ששקלתי טענות הצדדים לרבות שאלת האחריות, שאלת האשם התורם שיש לזקוף לתובע וגם שאלת ראשי הנזק להם טען התובע, אני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך 7,000 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור 15% ומע"מ . כמו- כן, תשלם הנתבעת לתובע את החזר האגרה ששולמה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום הוצאתה ועד התשלום בפועל.

12.הסכומים הנ"ל ישולמו תוך 30 יום מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית החל מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, כ"ב אב תש"ע, 02 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ