אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ורד שומכר נ' קבוץ יקום אגודה שיתופית ואח'

ורד שומכר נ' קבוץ יקום אגודה שיתופית ואח'

תאריך פרסום : 11/06/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
2080-09
10/06/2010
בפני השופט:
חגי ברנר

- נגד -
התובע:
ורד שומכר
הנתבע:
1. קבוץ יקום אגודה שיתופית
2. שאול קלאוזנר
3. חגית רז ינקלביץ

החלטה

מבוא

1.בפניי בקשה לפטור מתשלום אגרה בה חויבה התובעת בגין הגשת תביעה ע"ס 3,717,500 ₪. לחלופין מבקשת התובעת לשלם את האגרה בתום המשפט.

2.התובעת, בת להורים ממייסדי קיבוץ יקום, טוענת כי הנתבעים – קיבוץ יקום (להלן: "הקיבוץ"), כלל חברי הקיבוץ ושניים מנציגיו הפרו הבטחות, התחייבויות והסכמות, אשר היו מחוייבים בהן כלפיה וכלפי הוריה וכן הפרו חוזה שנעשה בין הוריה לבין הקיבוץ לטובתה. לטענת התובעת, הדברים נעשו תוך ביצוע שורה של עוולות לרבות הטעייה, מצגי שווא ועיכוב נכסים שלא כדין וגרמו לה נזקים כבדים ביותר – כלכליים ואחרים.

3.התובעת מבקשת פיצויים כדלקמן בגין נזקיה הנטענים: סך של 2,000,000 ₪ פיצוי בגין הנזק שנגרם לה עקב הפרת התחייבות מצד הנתבעים להעניק לה דירה; סך של 397,500 ₪ בגין הוצאות הקשורות בשכירת דירות בזמן שהמתינה למילוי ההתחייבויות מצד הנתבעים וסך של 1,320,000 ₪ בגין נזק שנגרם לה עקב אובדן הכנסה ורווחים בשל מעשי הנתבעים. התובעת טוענת כי כתוצאה מנזקים אלו, התדרדר מצבה הכלכלי ואין ביכולתה לעמוד בתשלום האגרה.

4.הנתבעים והפרקליטות מתנגדים לבקשה. הם טוענים כי המבקשת לא הוכיחה העדר יכולת כלכלית וכי התביעה חסרת סיכוי על פניה. לדידם של הנתבעים, מדובר בתביעה טרחנית, טרדנית וקנטרנית, העמוסה לעייפה בטענות בעלמא ללא כל בסיס ראייתי ונגועה בהתיישנות. זאת ועוד, התובעת חתמה בשנת 2002 על הסכם ובו הסתלקה מכל טענותיה נגדם. הנתבעים מוסיפים וטוענים כי בכל מקרה, סכום התביעה מופרז ומוגזם. כמו כן, הסמכות המקומית לדון בתביעה נתונה לבית המשפט במחוז המרכז.

דיון

5.הכלל הוא שמי שמבקש פטור מאגרת התביעה, נדרש לעמוד בשני תנאים מצטברים. תנאי אחד הוא שכתב התביעה יגלה עילה ותנאי שני הוא העדר יכולת כלכלית (ראה תקנה 14 לתקנות בית המשפט (אגרות) התשס"ז- 2007).

6.התביעה אינה ממלאת אחר התנאי הראשון, מן הטעמים שיפורטו להלן.

7.למרות שהמחלוקת האמיתית אינה מורכבת כלל ועיקר, ולמרות שהתובעת היא עורכת דין במקצועה, כתב התביעה מחזיק לא פחות מ- 161 עמודים, דבר שהוא חריג ביותר וחסר כל הצדקה. כתב התביעה במתכונתו הנוכחית הוא טרדני, בשים לב לאופן בו הוא מנוסח, בניגוד לאמור בתקנה 9 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984, ולנוכח היקפו חסר התקדים. כתב תביעה כזה אינו יכול לעמוד, אף אם תשולם מלוא האגרה, והתובעת תידרש לתקנו ולנסחו כפי שמנסחים כתב תביעה, ובהיקף סביר של עמודים.

8.כמו כן, לגופו של ענין, התובעת תתקשה מאוד להתגבר על מכשול ההתיישנות שכן כתב התביעה מגולל ארועים שהתרחשו בשנות התשעים, בעוד שהתביעה הוגשה רק ביום 11.10.2009. אמנם, התובעת טוענת כי הנתבעים החמיצו את המועד להעלאתה של טענת ההתיישנות, משום שביקשו הארכת מועד ולא העלו בגדרה את טענת ההתיישנות, אלא שאינני מקבל טענה זו, שכן בקשה להארכת מועד אינה נחשבת כהזדמנות הראשונה שבה יש להעלות טענת התיישנות.

9.בנוסף, התובעת תתקשה להתגבר על העובדה שויתרה על כל טענותיה כלפי הנתבעים במסגרת הסכם הלוואה מיום 15.10.2002. אמנם, התובעת טוענת כי הסכם זה נכרת בתנאים של עושק וכפייה, אך היא לא טרחה להודיע על ביטולו של ההסכם תוך פרק זמן סביר לאחר שנודעה לה עילת הביטול או לאחר שפסקה הכפיה, כנדרש לפי ס' 20 לחוק החוזים (חלק כללי) התשל"ג- 1973, ועל כן, לכאורה היא לא תוכל כיום לבטלו.

10.כמו כן, התובעת אינה מתמודדת עם טענת הנתבעים לפיה הסמכות המקומית לדון בתביעה נתונה בכלל לבית משפט המחוזי במחוז המרכז, לאור מקום מושבם של הנתבעים.

11.זאת ועוד, לא שוכנעתי כי התביעה מגלה עילה במובן הרחב של המונח. מדובר בטענות בדבר הפרת התחייבויות שונות וכן ביצוע עוולות. סכום הנזק הנטען הוא חלק מעילת התביעה. על כן, כאשר סכום הנזק הנטען משולל על פניו בסיס עובדתי או משפטי, לא ניתן לקבוע כי התביעה מגלה עילה לצורך קבלת פטור מאגרה. בעניננו, דומה כי סכום התביעה מופרז על פניו, ומתקבל הרושם כי מדובר בניצול של הבקשה למתן פטור מאגרה לצורך תביעת ראשי נזק בסכומים חסרי יסוד, שבעל דין רגיל לא היה תובע אם היה נדרש לשלם אגרה בגינם. בבואו של בית המשפט לשקול האם ראוי לפטור בעל דין מתשלום אגרה, יש לבדוק גם את סבירותו של סכום התביעה, על מנת למנוע ניצול לרעה של ההליך. על כן נפסק לא אחת כי: "סכום התביעה הינו רכיב חשוב בשיקולי בית המשפט בדונו בבקשה לפטור מאגרה. תשלום אגרת בית משפט מהווה מחסום מפני תביעות בלתי מבוססות בסכומי עתק. נקבע, כי מקום בו סכום התביעה מוגזם, יינתן הפטור רק עד לסכום הריאלי של התביעה: 'האגרה משמשת מחסום ראשוני מפני תביעות מוגזמות, מנופחות או תביעות שווא. קיים חשש שתובע המצרף לתביעתו בקשה לפטור מתשלום אגרה מחמת העדר יכולת כלכלית, עשוי לנפח את סכום התביעה ללא התחשבות בהיקפה המשוער, בשל העובדה שאינו נדרש לשלם מחיר כלשהו בגין הגדלת סכום התביעה ואין כל גורם המרתיע אותו מלתבוע סכומים בלתי מציאותיים. תובע כזה אינו חשוף למגבלות של תובעים רגילים, שכן תובע המחוייב בתשלום אגרה, סביר להניח כי ישקול היטב את סיכוייו כנגד סיכוייו להפסיד, ויעריך את שיקוליו לגבי היקף הסעד הנדרש' ..." (בשא (חי') 5107/00 חאנטולי יוניס נ' מדינת ישראל - משרד הבטחון (2001) - פורסם בנבו). ראה גם ת.א. (נצ') אלפא נ' אורטל (1997)- פורסם בנבו).

במקרה דנן, ראשי הנזק מבוססים על הערכות עצמיות של התובעת, ועליהן בלבד. חישוב הנזק בגין אובדן הכנסה בסך 1,320,000 ₪ נערך תוך שימוש בנתוני בסיס מוגזמים ובלתי מבוססים. ברי כי לא הנתבעים הם שגרמו לאובדן הכנסותיה של התובעת. כמו כן, לא ברור על יסוד מה החליטה התובעת כי הפיצוי המגיע לה בגין הדירה המובטחת הינו דווקא סך של 2,000,000 ₪.

12.אשר על כן, דין הבקשה להדחות אף בלא קשר למצבה הכלכלי של התובעת.

13.לפיכך, הבקשה נדחית. בנסיבות הענין, לא מצאתי לנכון להעתר לבקשה החלופית ולדחות את המועד לתשלום האגרה עד לתום ההליך.

יש לשלם את האגרה עד ליום 15.7.2010, אחרת תימחק התביעה.

ניתנה היום, כ"ח סיון תש"ע, 10 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

חגי ברנר, רשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ