אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ורדי נ' סייג

ורדי נ' סייג

תאריך פרסום : 27/04/2014 | גרסת הדפסה
תא"ק
בית משפט השלום הרצליה
37688-03-10
23/04/2014
בפני השופט:
יעקב שקד

- נגד -
התובע:
דוד ורדי
הנתבע:
יהודה סייג

החלטה

1. המבקש/התובע עותר בבקשה לחייב את המשיב לגלות מסמך ספציפי והוא פסק בוררות שהמשיב היה צד לה, במסגרתה לפי הנטען, מוסד הבוררות של הבורסה ליהלומים הרחיקו ל-5 ימים וקנס אותו בסך 4,000 דולר.

2. המבקש טוען כי רק לפני ימים ספורים נודע לו על הפרסום, והתצהיר התומך בטענותיו הינו של עו"ד ממשרד ב"כ. ניתן ללמוד מכך שהפרסום שצורף מעיתון "גלובס" גולה ע"י עוה"ד במסגרת ההכנה לחקירה הנגדית.

וזאת יש לומר: התיק קבוע לתחילת הוכחות עוד שבוע ימים.

3. יצויין כי הצדדים הינם חברי הבורסה ליהלומים, ההכרות ביניהם הינה על רקע זה, אך ניטשת ביניהם מחלוקת מסחרית שאינה נוגעת ישירות לעסקי היהלומים.

4. המשיב מתנגד לבקשה נחרצות, בין היתר, בטענה שהבקשה הוגשה בשיהוי כבד, כי מדובר בפרסום מלפני 13 שנים וכי מדובר בהליך אחר שאינו קשור למחלוקת בתיק זה.

4. הוגשה אף תשובה, במסגרתה נטען בין היתר כי בית המשפט נעתר זה עתה לבקשה של המשיב לזימון עדים למרות עיתוי הגשתה וכי אף המשיב מנסה להביא ראיות בדבר מעשים של המבקש שאינם קשורים ישירות למחלוקת על מנת ללמד על אמינותו (וליתר דיוק, העדר אמינותו).

5. אומר מייד: עקרונית, במקרים מתאימים, הכירה הפסיקה באפשרות לטעון "עדות שיטה" או "מעשים דומים" גם במשפט אזרחי (י. קדמי, על הראיות, חלק שני, מהדורת 2009, עמ' 720-723; ע"א 104/64 מורגנבסר נ' ליטווינסקי, פ"ד יח(39 442, 448).

אין פירושו כי בית משפט זה יכיר בכך במקרים שלפניי, אך לא ניתן לקבוע קטגורית כי לא יובאו ראיות להוכחת טענה זו, שכן יהא בכך משום חסימת זכות בסיסית של בעל דין מלהוכיח את טענותיו.

6. אשר לעיתוי הגשת הבקשה: אכן, היה ניתן לאתר את הפרסום הנטען עוד לפני זמן רב, כפי שאותר עתה.

יחד עם זאת, בקשה לגילוי מסמך ספציפי ניתן להגיש "בכל עת" (תקנה 113 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד – 1984). מעבר לכך, טרם יבשה הדיון על החלטתי מהיום לפיה איפשרתי זימון עדים מטעם המשיב, למרות איחור בהגשת הבקשה, בדיוק בשל הזכות החשובה של הבאת ראיות, שהועלתה על נס בבקשת המשיב להעדת העדים המבוקשים. לכן, יהא זה צודק וראוי לאזן בין הזכויות ולהיעתר גם לבקשה זו, למרות השיהוי בהגשתה.

7. בהינתן האמור, הבקשה מתקבלת. פסק הבוררות נשוא הבקשה יומצא למבקש ע"י המשיב עד 29.4.14.

הוצאות בקשה זו יילקחו בחשבון בסוף ההליך.

ניתנה היום, כ"ג ניסן תשע"ד, 23 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ