אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ורדי נ' בר לב

ורדי נ' בר לב

תאריך פרסום : 13/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עפולה
10779-03-13
02/10/2013
בפני השופט:
יפעת מישורי

- נגד -
התובע:
מרים ורדי
הנתבע:
מרדכי בר לב
פסק-דין

פסק דין

מבוא וטענות הצדדים בתמצית.

בפני תביעה קטנה לתשלום סכום כולל של 1,700 ₪ בגין נזקים שנגרמו עקב תאונת דרכים נטענת מיום 13.1.2013.

לטענת התובעת, מרים פנחס (להלן- "התובעת"), ביום 13.1.2013 בעת שניסתה לצאת עם רכבה מחניון הסמוך למתחם קניות בעיר עפולה, הגיע הנתבע וניסה לעקוף אותה. ואולם, לא הייתה אפשרות מעשית לעשות כן ורכב הנתבע התחכך ברכב התובעת. כן טוענת התובעת כי דיווחה על האירוע למשטרת ישראל וכי לאחר שפנתה אל הנתבע טלפונית על מנת להסדיר את העניין, נתקלה בסירוב מתמיד. על פי הצעה לתיקון הרכב שקיבלה התובעת והגישה כחלק מכתב תביעתה הרי שעלות התיקון עומדת על סך של 1,170 ₪ כולל מע"מ (תיקון דלת אחורית וקשת כנף אחורית ימין).

לטענת הנתבע, מרדכי בר לב (להלן- "הנתבע"), ביום 13.1.2013 עת שיצא עם רכבו מהחניון האמור, הבחין ברכב התובעת חונה בצד הדרך וכן כי כלי רכב רבים עוקפים אותו. כן טוען הנתבע כי כאשר הגיע בסמוך לרכב עצר ושאל את התובעת האם היא צריכה סיוע ואז נדהם לשמוע את טענת התובעת כאילו הוא שרט את רכבה. מאז יום המחרת החלה התובעת להתקשר, ערב ערב, אל הנתבע ולדרוש הימנו פיצוי כספי.

דיון:

בדיון שהתקיים בפני היום, מטעם התובעת העידו התובעת בעצמה וכן חברתה הגב' לבנה מאיר, מי שהייתה יחד עימה במועד האירוע (להלן- "החברה"), הנתבע התייצב בעצמו.

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים ושקלתי את מכלול החומר שהוצג בפני בית המשפט הנני סבורה כי דין התביעה להתקבל. להלן אפרט.

התובעת העידה: "יצאתי מחניה עמוסה אחרי טקס השבעה של הבן שלי בעפולה, היציאה הייתה איטית מאוד מדרך צרה של מכוניות עוקבות אחת אחרי השנייה כאשר אין אפשרות לסטות, הנתבע בא מימיני ובעצם בשלב מסויים הוא נכנס בי כנראה הוא ניסה להקדים אותי אבל לא יכולתי לברוח כי היה רכב משמאלי. אחרי שהתקדמנו ודיברתי איתו אמרנו שנעצור בצד והוא לא עצר חיפשתי אותו והוא עדיין לא היה" (פרוטוקול הדיון עמ' 1 ש' 15 - 19).

כאשר נשאלה התובעת האם הרגישה במכה, השיבה בחיוב והוסיפה: "שמעתי מישהו שחובט בי באוטו. יצאתי מהאוטו והוא היה צמוד לאוטו שלי..." (פרוטוקול הדיון עמ' 2 ש' 2 - 5).

החברה העידה באופן דומה כי: "...היה אלפי מכוניות, אנשים איבדו סבלנות, לקח המון זמן לצאת מהחניה. ישבתי בצד השני ליד הנהג, אני כל הזמן אמרתי לה שהרכב שמימיני כל הזמן נדחף, התובעת לא יכלה לסטות שמאלה כי היה רכב. כשהתובעת התקדמה הוא פשוט נכנס בה והתובעת לא שמה לב עד שאמרתי לה. ירדתי מהרכב צילמתי את המספר וניגשתי לנתבע ואמרתי לו שנכנסת ברכב התובע הוא אמר שלא..." (פרוטוקול הדיון עמ' 2 ש' 21 - 25).

הנתבע העיד מנגד כי "הכל שטויות לא היה ולא נברא, כל ההתנהגות היא לא התנהגות טבעית של אדם שנפגע ברכב. אין אפילו שריטה על האוטו, האוטו שלי נמצא פה ואין בו שום פגיעה" (פרוטוקול הדיון עמ' 3 ש' 12 - 13).

הנתבע אשר טען בכתב תביעתו כי אישתו ישבה עימו ברכב במועד האירוע לא הביא את זו להעיד בפני בית המשפט וגרס כי "פשוט באתי לפה כי זה הליך מקומם. זה פשוט חוצפה מדרגה ראשונה. לא הבאתי את אשתי כי זה נראה לי הזוי" (פרוטוקול הדיון עמ' 3 ש' 21 - 22).

הנתבע, שהינו עו"ד במקצועו (וכך גם החברה), כאמור לעיל, בחר במודע שלא להביא בפני בית המשפט גרסתה של עדה נוספת, אשר הייתה עימו ברכב במועד האירוע, אישתו. והרי הלכה פסוקה היא כי לא ימנע בעל דין מעצמו ראיות אשר יש בהן כדי להשפיע לטובתו.

לאור כל האמור, בשים לב לסוג ההליך ואי כפיפות בית המשפט בקשר עם דיני הראיות בהליך מעין זה כמו גם עדויות הצדדים הנני סבורה כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של הנתבע.

באשר לגובה הנזק, לטענת התובעת זה עומד על סך של 1,170 ₪ וזאת על סמך הצעת מחיר שקיבלה, מנגד לא טען הנתבע מאום בקשר עם גובה הנזק ולא הגיש כל אסמכתא נגדית. לפיכך אין בידי אלא לקבל טענה זו במלואה.

לסיכום:

הנתבע ישלם לתובעת סך של 1,170 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 ימים מהיום ויישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

בנוסף, הנתבע ישלם לתובעת הוצאות בסכום כולל של 500 ₪. סכום זה ישולם בתוך 30 ימים מהיום ויישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ