אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועד מקומי כפר שמואל נ' שפר ואח'

ועד מקומי כפר שמואל נ' שפר ואח'

תאריך פרסום : 28/07/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
8753-10-09
22/07/2013
בפני השופט:
זכריה ימיני

- נגד -
התובע:
ועד מקומי כפר שמואל
הנתבע:
1. חיים מאיר שפר
2. שושנה שפר

פסק-דין

הנתבעים מתגוררים במושב כפר שמואל וחברים באגודה השיתופית של המושב. למושב נבחר ועד מקומי. לטענת הועד המקומי לא שילמו הנתבעים כספים אותם היה על הנתבעים לשלם לו, ומכאן התביעה כנגדם.

כללי:

בעלי הדין:

1.התובע הוא ועד מקומי (להלן-"הועד" או "הועד המקומי") במושב כפר שמואל (להלן-"המושב"), המואגד כאגודה שיתופית. הועד הוקם על פי פקודת המועצות המקומיות (נוסח חדש) (להלן-"פקודת המועצות המקומיות") ועל פי צו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות), תשי"ח-1958 (להלן – "צו המועצות האזוריות").

2.הנתבעים הינם חברי האגודה השיתופית ומתגוררים בנחלה מס' 45 במושב. הנתבע 1 כיהן תקופה מסוימת כחבר הועד.

ההליכים שקדמו להגשת התביעה:

3.עד לשנת 2004 לא נבחר ועד מקומי במושב, אלא נבחר רק ועד אגודה של האגודה השיתופית בה מואגד המושב. בהתאם לסעיף 91 לצו המועצות האזוריות מי שמכהנים במועד פלוני כחברי ועד ההנהלה של האגודה השיתופית, יכהנו גם כחברי הועד המקומי של הישוב. סעיף 91(ב) לצו קובע שהשר יכול להורות על קיום בחירות לועד מקומי בישוב שיתופי לועד מקומי. משמע מכך, שלכל ישוב המאוגד כאגודה שיתופית יש לו שני ועדים: האחד, ועד האגודה השיתופית, עליו חלים דיני האגודות השיתופיות, וועד מקומי, עליו חלים דיני המועצות המקומיות ודיני המועצות האזוריות. כאשר במושב שיתופי, כגון מושב כפר שמואל, לא מתקיימות בחירות לועד המקומי, כמו שהיה במושב עד שנת 2004, חברי ועד האגודה הם חברי הועד המקומי, והם נושאים בכפל תפקידים, אך כל תפקיד יונק את סמכויותיו ממערכת דינים שונה.

4.בחודש אפריל 2004 נעשתה הפרדה בין חברי ועד האגודה לבין חברי הועד המקומי, ונבחר ועד מקומי שחבריו אינם בהכרח חברי ועד האגודה, אם כי חברי הועד המקומי הנבחר המשיכו את פעולות הועד בעת שהייתה זהות ועדים. מהוראות החוק נובע שאמנם היה שוני בזהות חברי הועד המקומי, אך הועד המקומי, כרשות מוניציפאלית, המשיך לפעול למרות השינוי בזהות חבריו.

5.אין מחלוקת בין הצדדים כי ועד המקומי נותן שירותים שונים לרווחת תושבי המושב, והנתבעים נהנו משירותים אלו בעבר, לרבות בתקופת הזמן הרלוונטית לתביעה, ונהנים מהם עתה.

6.אין מחלוקת בין הצדדים שהתובע הטיל מסים שונים על חברי המושב, וכי הנתבעים לא שילמו חלק מסכומים אלו.

טענות הצדדים:

7.ביום 13.10.08 הגיש התובע תביעה כספית כנגד הנתבעים על הסך 28,368.96 ₪ נכון ליום 6.8.09 בגין חיובים שונים שחייב אותם התובע, שעיקרם מיסים תקופתיים. מאחר והנתבעים סירבו לשלם את סכום התביעה, הגיש התובעת את תביעתו כנגד הנתבעים בסדר דין מקוצר.

8.הנתבעים הגישו בקשת רשות להגן, בה דן כב' הרשם סעדון (כתארו אז). בהחלטתו בבקשה זו החליט כב' הרשם ליתן לנתבעים רשות להגן בטענות כדלקמן:

טענת התיישנות לגבי הסך 5,350 ₪ אשר החוב לגביו התגבש עד ליום 13.10.02;

האם התובע הוסמך כדין ע"י המועצה האזורית לגבות את תשלומי המיסים אותם הוא תובע;

הנתבעים לא קיבלו תשובה על עררים שהגישו, ולכן העררים שלהם התקבלו, והחוב נמחק.

העדויות:

9.מטעם התובע העידו מר שמעון פז-יו"ר ועד האגודה, ומר מרדכי זית-מנהל החשבונות של התובע.

10.מר שמעון פז הגיש תצהיר עדות ראשית, ונחקר חקירה שכנגד. מעדותו עולה שהוא משמש יו"ר ועד האגודה משנת 2009 ולפניו כיהן מר דובי רוטמן בתפקיד זה. הוא בקיא בהתרחשויות שהיו לפני מינויו לגבי 5 בעלי נכסים החייבים סכומים גבוהים לתובע, וביניהם הנתבעים. החוב אותו תובע התובע מהנתבעים מתייחס לתקופה לפני ששימש כיו"ר. 5% מהחוב הוא מהתקופה בה הועד פעל בזהות ועדים, ו-95%-90% מהחוב הצטבר מאז שקם הועד המקומי בשנת 2004 ועד לשנת 2009. ב-5 השנים האחרונות מבקש התובע מהמועצה האזורית גזר אישור של צו המיסים. המושב מגיש למועצה תקציב בחודש דצמבר של כל שנה, ולא יכול להיות שמשנת 2004 ועד שנת 2009 לא ניתנו האישורים במועד. העד אישר שהנתבעים הגישו השגות על החיובים שהם קיבלו, והנתבעים קיבלו ממנו תשובה לכל השגה בעל פה למעט תשובה אחת בכתב. החוב נובע מ- 90%-95% מיסי ארנונה ועוד 5%-10% השתתפות בהקמת מועדון נוער והרחבת כביש הגישה ליישוב בתוספת רבית והצמדה. הועד המקומי לא פועל בזהות בעלים החל מינואר 2004.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ