אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועד הורים מרכזי נ' עיריית ירושלים

ועד הורים מרכזי נ' עיריית ירושלים

תאריך פרסום : 15/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ת
בית משפט השלום ירושלים
7664-09
10/08/2010
בפני השופט:
אורי פוני

- נגד -
התובע:
ועד ה הורים ה מרכזי
הנתבע:
עיריית ירושלים

החלטה

1. המשיבה הגישה בקשה לביצוע תביעה כספית כנגד המבקש בלשכת ההוצאה לפועל בירושלים.

2. כתב התביעה מתייחס לחוב ארנונה בגין נכס אותו מחזיק המבקש בירושלים.

חוב הארנונה מתייחס לתקופה שמיום 8.8.02 ועד ליום 31.12.08.

סכום החוב לרבות ריבית והפרשי הצמדה עמד נכון ליום הגשת התביעה ביום 22.7.09 על סך של 21,075 ₪.

3. במסגרת בש"א 7785/09 עתר המבקש להאריך לו את המועד להגשת בקשה לרשות להגן.

במסגרת בש"א 7664/09 הוגשה הבקשה לרשות להגן.

הבקשות הנ"ל נתמכות בתצהירה של הגב' אתי בנימין אשר משמשת כיו"ר ארגון ההורים של המבקש שהינו עמותה רשומה.

בתצהיר נטען כי את דמי השכירות והארנונה משלמת המשיבה וזאת מתוך תקציב מנח"י וזאת במשך שנים רבות. לשם תמיכה בטענה זו צורף מסמך של פנימי של המשיבה ולפיו במידה והנכס בו מחזיק המבקש יחוייב בארנונה הוא ימומן מתקציב המשיבה. לפיכך ניתנה במסמך זה הנחיה לאגף הגביה לבטל את חוב הארנונה לשנים 2003-4.

המצהירה טענה כי עם קבלת האזהרה מלשכת ההוצאה לפועל עם העבירה אותו למנח"י לשם טיפול.

חיוב המבקש בארנונה האמור להשתלם על ידי המשיבה הינו מעשה המנוגד לכללי מנהל תקינים ונובעים ממניעים פסולים.

4. המשיבה טוענת בתגובתה כי המבקש רשום בספריה כמי שמחזיק בנכס החל משנת 2000.

בהתייחס למסמך שהובא על ידי המבקש כמפורט לעיל נטען כי אין בו כדי להצביע על הבטחה שלטונית לגבי העתיד לפטור את המבקש מתשלום ארנונה. מסמך זה לטענת המשיבה אינו נושא כל מספר זיהוי אשר ניתן לקשרו לנכס נשוא כתב התביעה ואינו מהווה החלטה.

עוד מוסיפה המשיבה וטוענת אין בתקצובו של המבקש על ידה כדי לפטור את המבקש מתשלום הארנונה החלה על הנכס.

לו סבר המבקש כי הטלת החיוב הינו מוטעה היה עליה לפנות בעניין זה בהשגה בפני מנהל הארנונה אך לא נטען כי עשתה כן ולפיכך אין לאפשר לה להעלות טענה זו בפני בית משפט זה.

5. בתגובת המבקש לתגובת המשיבה צורפה חוות דעת משפטית מטעם המשיבה לעניין הסדרת המערכת החוזית בין הצדדים וכן הנחיה כי יש לנהוג במבקש כפי שנהגו כלפיו בשנים קודמות ובין היתר מימון הארנונה על ידי המשיבה.

6. הצדדים הסכימו כי החלטה בבקשה תינתן על סמך הכתובים בלא צורך לקיים דיון בבקשה.

7. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים והאמור בחומר שבפני נראה לי בשלב זה כי יש בידי המבקש הגנה לכאורה כנגד התביעה וזאת בשים לב למערכת היחסים בין שני הגופים בעשור האחרון שבו משתמש המבקש בנכס אשר דמי השכירות בו משולמים מתקציב המשיבה.

השאלה האם במסגרת תקצוב זה יש כיסוי לחוב הארנונה נתון במחלוקת בין הצדדים ודי בעובדה זו על מנת להעמיד את המחלוקת לבירור במסגרת הליך רגיל.

8. לאור האמור לעיל הבקשות הנ"ל מתקבלות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ