אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון שפלת הגליל נ' יאסין

ועדה מקומית לתכנון שפלת הגליל נ' יאסין

תאריך פרסום : 05/01/2012 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום עכו
11286-12-09
01/01/2012
בפני השופט:
זיאד ס א לח

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון שפלת הגליל ע"י ב"כ עוה" ד קסלר
הנתבע:
בהגית יאסין

החלטה

1.בפניי בקשה לחיוב המדינה בהוצאות הגנת הנאשם, שהוגשה לפי סעיף 80 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.

2.נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירת עבודות בנייה ושימוש הטעונות היתר, ללא היתר, לפי סעיף 204 (א) לחוק התיכנון והבנייה, תשכ"ה – 1965, בכך שהוא בנה בית מגורים על אדמות מינהל מקרקעי ישראל, בחלקה 30 בגוש 18565 בעיר טמרה, בשטח של 187 מ"ר.

3.הנאשם כפר בעובדות המיוחסות לו בכתב האישום, כך שביהמ"ש, בישיבת יום 26/6/11 שמע ראיות והחליט להרשיע את הנאשם בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום, זאת עפ"י הכרעת דין מאותו יום.

4.הסניגור מימש את זכותו, עפ"י דין, והגיש ערעור על פסה"ד לערכאת הערעור, אשר החליטה (לפי פס"ד מיום 10/10/11, שניתן על ידי כב' השופט אברהם אליקים) לזכות את הנאשם מביצוע העבירה המיוחסת לו, כאשר לשונו של פסה"ד הוא כדלקמן:

"בפניי ערעור על הכרעת הדין, שניתנה בתיק תו"ב 1286/12/09 על ידי ביהמ"ש השלום בעכו.

לאחר שעיינתי במלוא התיק שעמד בפני ביהמ"ש קמא ובנימוקי הערעור, המלצתי לצדדים כי ללא דיון לגופו של עניין בערעור, תסכים המשיבה כי המערער יזוכה מכל אשמה ואני מודה לשני הצדדים כי הסכימו להמלצתי.

אדגיש כי מהחומר שעמד בפני ביהמ"ש קמא עולה כי הנאשם לא יכול להתגונן בפני האשמות שמאשימים אותו ולכן המלצתי כי הנאשם יזוכה מכל אשמה.

בהתאם להסכמת הצדדים הינני קובע כי הנאשם זכאי מהעבירות שיוחסו לו בכתב האישום ובהכרעת הדין של ביהמ"ש קמא.

שמורה לנאשם הזכות כבקשתו בפניי לפנות בבקשה לפי סעיף 80 בפני ביהמ"ש קמא וכמובן ששמורה למשיבה הזכות לטעון כל טענה בקשר לאותה בקשה".

5.אומר כבר עכשיו כי מה שהונח בפני ביהמ"ש זה, במסגרת שמיעת הראיות, היא עדותו של עד התביעה – המפקח מארון סוסאן, אשר העיד כי הבית שנבנה על המקרקעין הרלוונטיים נבנה שלא עפ"י היתר הבנייה, על אדמות מינהל מקרקעי ישראל וכי עפ"י הבדיקה שהוא ערך, כפי שתועדה במזכרו ת/1, מי שביצע את הבנייה הוא הנאשם בתיק זה.

לאחר שביהמ"ש דחה את טענת הסניגור, שאין להשיב על האשמה, בחר הנאשם שלא להעיד כלל ובעקבות כך ומשנמצאה עדותו של המפקח מהימנה,החליט ביהמ"ש להרשיע אותו בביצוע העבירה המיוחסת עפ"י הכרעת דין מפורטת.

6.סעיף 80 לחוק העונשין מאפשר לביהמ"ש לחייב את המדינה לשלם לנאשם שזוכה בהליך פלילי את הוצאות ההגנה שלו, זאת במקרה של: "..., ראה ביהמ"ש שלא היה יסוד לאשמה או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת...".

הינה כי כן ניתן לחייב את המדינה לשלם הוצאות הגנה של נאשם שזוכה בהתקיים אחד משני התנאים: לא היה יסוד לאשמה או קיום נסיבות אחרות המצדיקות זאת.

7.כאמור, הזיכוי ע"י ערכאת הערעור בא בעקבות המלצת ביהמ"ש לכך , כאשר ב"כ הצדדים הסכימו לאותה המלצה.

8.אין לי אלא להשלים עם הדרך הדיונית שלה הסכימו הצדדים וכמובן לכבד את התוצאה הסופית שהיא זיכוי הנאשם.

יחד עם זאת אין בפסה"ד של ערכאת הערעור ממצאים כדי לקבוע כי לא היה יסוד להגשת האישום וגם אין בו נסיבות אחרות שיצדיקו חיוב המדינה בתשלום הוצאות ההגנה.

אציין גם כי במסגרת הדיון בבקשה לחיוב בהוצאות לא יכול היה הסניגור להצביע על נסיבות מיוחדות שיצדיקו ויחייבו חיוב המדינה בהוצאות ההגנה, שהם כפל הסכום של 12,000 ₪, ששולם לו כשכ"ט עו"ד.

אציין גם כי החיוב בהוצאות ההגנה אינו דבר אוטומטי בכל מקרה של זיכוי, כי אם החיוב הינו אך עפ"י האמור בסעיף 80 לחוק, שניתן להגדירם כתנאים חריגים.

אוסיף גם כי לא יכולה להיות מחלוקת כי אכן הוקם בית על אדמות מינהל מקרקעי ישראל, ללא היתר כדין, וכי השאלה אשר עמדה להכרעה היא אך באם הנאשם הוא זה שביצע את עבודות בניית הבית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ