אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון שפלת הגליל נ' חמוד

ועדה מקומית לתכנון שפלת הגליל נ' חמוד

תאריך פרסום : 22/05/2013 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום עכו
54063-11-10
18/03/2013
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון שפלת הגליל
הנתבע:
יאסר חמוד
הכרעת-דין

הכרעת דין

1.עניינה של הכרעת דין זו כתב אישום שהוגש נגד הנאשם בגין אי קיום צו בית משפט, עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה- 1965, שניתן במסגרת תיק עמק 212327/05 בבית משפט השלום בעכו ביום 9.10.07. הוראת גזר הדין אשר הנאשם נמצא אשם בהפרתה הינה-

"הנני מורה על הריסת המבנה המתואר בכתב האישום.

צו ההריסה יכנס לתוקף בתום 12 חודשים ממועד גז"ד זה, אלא אם ישיג הנאשם היתר בניה כחוק לבנייה זו."

יצוין כי במעמד מתן גזר הדין לא נכח הנאשם אלא נכח סנגורו.

2.טוען סנגורו של הנאשם כי לעומת שאר רכיבי גזר הדין בהם ציין בית המשפט במפורש כי על הנאשם מוטלת החובה לבצעם "אני מחייב את הנאשם בתשלום כפל אגרת בניה..." ו- "הנני מורה לנאשם לחתום היום על התחייבות כספית ..." באשר לרכיב הריסת המבנה לא ציין בית המשפט על מי מוטל הנטל לבצעו "הנני מורה על הריסת המבנה המתואר בכתב האישום.". הסנגור מציין בהגינותו כי אכן בפתח רשימת העונשים ציין בית המשפט "אני גוזר על הנאשם 2 את העונשים הבאים ...", אולם, מאחר ועל פי הוראות החוק ניתן להורות למאשימה לבצע את צו ההריסה הרי יש מקום במקרה זה לספק שמא הצו אינו מופנה לנאשם אלא למאשימה. מאחר ועסקינן במשפט פלילי, הרי ככל שיש ספק ראוי כי ספק זה יזקף לזכותו של הנאשם שכן כפי שרואים אנו כעת, אי ביצוע ההוראה עלולה לגרור עבירת הפרת צו שיפוטי. כמו כן, כאשר קיים ספק, המאשימה אינה יכולה להוכיח אשמתו של הנאשם בעבירת הפרת צו שיפוטי מעל לכל ספק סביר.

3.המאשימה טוענת כי הצו ברור ומפורש ומופנה לנאשם ורק אליו וכי עפ"י הוראות סעיף 205 לחוק, גזה"ד מופנה כלפי הנאשם וצו ההריסה מוטל על המאשימה רק במידה והיא מוצאת לנכון לבקש זאת וגזה"ד קובע זאת במפורש. עוד מציינת המאשימה כי הנאשם היה מיוצג ועל כן ברור כי הוסברו לו והבין הוראות גזה"ד.

4.פסיקת בתי המשפט השלום אכן כוללת מקרים בהם מצא ביהמ"ש כי צו הריסה עפ"י הוראות סעיף 205 אשר אינו כולל הוראה כי הנאשם יהיה אחראי לביצועו מזכה מעבירה עפ"י הוראות סעיף 210 אי קיום צו שיפוטי.

5.אכן מסכימה אני כי טוב יהיה עם גז"ד יחיל הוראה מפורשת כי על הנאשם לבצע את ההריסה. יחד עם זאת, אינני מוצאת כי הוראות החוק מאפשרות פרשנות על פיה בהעדר הוראה מפורשת שכזו, יש ספק האם הנאשם הוא זה אשר מצווה על ביצוע ההריסה. לעניין זה אפנה לע"פ (חי') 2817/07 נועמן נ. מדינת ישראל פסק דין מיום 6.2.08 כב' סגן הנשיא ברלינר-

"9. צו הריסה המוצא לפי ס' 205 של החוק, יכול שינוסח על ידי בית המשפט באופנים אלה:

[א] צו הריסה כפי שניתן בענייננו - צו הריסה "שותק" שקובע אך כי "ניתן בזה צו הריסה" לביצוע תוך תקופה מסויימת, וכו'. צו כזה אינו מפרט מי חייב לבצעו.

[ב]צו הריסה המציין במפורש כי הוא יבוצע "על ידי הנשפט".

[ג]צו הריסה המציין כי הוא יבוצע "על ידי הועדה המקומית".

[ד]צו הריסה המציין כי הוא יבוצע על ידי הנשפט תוך מועד מסויים, ואם הוא, הנשפט, לא יבצעו, תוכל הועדה לבצעו על חשבונו.

...

10.במקרה שבענייננו מדובר בצו הריסה "שותק". לא צויין במפורש בגזר הדין (כפי ששונה בערכאת הערעור) מי חייב בביצועו. אין לקבל כי צו כזה חסר נפקות או כי הוא אינו ניתן לביצוע מחמת שלא נקבע על מי מוטל לבצעו. יהיה זה מלאכותי לומר כי צו שותק כזה מסמיך את הוועדה לבצע את הצו, מבלי שהיא ביקשה כי תוקנה לה סמכות כזאת. נשארת איפוא בעינה אפשרות אחת, בה דגלה אף המשיבה במפורש כמפורט בבקשה שהגישה לערכאה הראשונה: יש לקרוא את הצו השותק, על אף שתיקתו, כאילו הוא נוקב במפורש בשמו של הנשפט ומצווה עליו לבצע את ההריסה. דבר זה מתחייב מרוחו של החוק, ומתכליתו. החוק מניח כי מי שבנה בלא היתר או מי שנהנה מן הבניה הבלתי חוקית, הוא זה החייב בתיקון המעוות ובסילוק מה שנבנה. נגדו עומדת הסנקציה שבסעיף 210 של החוק, והוא ייחשב כחשוף לה וכמי שעשוי להיות מורשע בעבירה של אי קיום צווים של בית המשפט, גם במקרה שהצו, כאמור, "שותק"."

6.פסק דין זה של בימ"ש מחוזי עוסק בשאלה האם הוועדה המקומית, המאשימה, יכולה לפנות לאחר מתן גז"ד עפ"י הוראות סעיף 205 בבקשה לאפשר לה לבצע את צו ההריסה על אף שלא פנתה בבקשה זו לפני מתן גזה"ד וגזה"ד לא הורה במפורש כי המאשימה תבצע את צו ההריסה. בית המשפט מחוזי קבע כי המאשימה אינה רשאית לעשות זאת. בית המשפט המחוזי מפרט כי הוראות סעיף 205 קובעות כי בימ"ש יכול להטיל את צו ההריסה על הנאשם או על המאשימה, אם היא מבקשת זאת לפני מתן גזה"ד. כלומר, תנאי להשתת הצו על המאשימה הינו בקשתה וכי בקשה זו תשמע לפני מתן גזה"ד.

יוער כי על פסק דין זה הגישה המאשימה ערעור אשר נדחה.

7.מאמצת אני את הניתוח המשפטי של בימ"ש מחוזי ומוצאת אני כי כאשר לא ביקשה המאשימה מפורשות כי צו ההריסה יוטל עליה, וביהמ"ש קבע זאת מפורשות, אזי ביצוע צו ההריסה מוטל על הנאשם. הוראות החוק ברורות בעניין זה ואין בניסוח גזה"ד כדי להעלות ספק סביר המזכה מאשמה.

8.לאור האמור לעיל, הנני מרשיעה את הנאשם בביצוע העבירה עפ"י הוראות סעיף 210 לחוק התכנון והבנייה התשכ"ה - 1965.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ