אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון שפלת הגליל נ' דיאב

ועדה מקומית לתכנון שפלת הגליל נ' דיאב

תאריך פרסום : 19/02/2012 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום עכו
37574-01-11
15/02/2012
בפני השופט:
שושנה פיינסוד-כהן

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון שפלת הגליל ע"י ב"כ עוה" ד רנא ח'טיב
הנתבע:
עדנאן דיאב ע"י ב"כ עוה"ד משה חורי

החלטה

1.הנאשם שלפניי מואשם באי קיום צו בית משפט, עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").

הצו אליו מתייחס כתב האישום ניתן במסגרת פסק דין מיום 12.4.05 בתיק עמק 20848/04, בו הורשע הנאשם בעבירה של בניה בסטייה מהיתר, עבירה לפי סעיף 204(ב) לחוק, בכך שהזיז מחסן לתוך קו הבניין של כביש 6. במסגרת גזר הדין הרשיע בית המשפט את הנאשם והורה לו, בין היתר, להרוס את המבנה נשוא כתב האישום בתוך 12 חודשים מיום גזר הדין, אלא אם יקבל היתר בניה כדין.

2.במועד הקראת כתב האישום וטרם השיב לאשמה, ביקש הנאשם, באמצעות סניגורו, להעלות טענה מקדמית לפיה הגשת כתב האישום וניהול ההליך הפלילי עומדים בסתירה מהותית לצדק ולהגינות משפטית, לפי סע' 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] התשמ"ב-1982 (להלן: "חסד"פ"). בפרט כוונתו לאכיפה מפלה, הכלולה בהגנה מן הצדק, לאור העובדה שקיימת בניה נוספת של מבנים בתוך קו בניין כביש 6 עליו מדובר וכן בכלל מבנים לא חוקיים שלא אוכפים את החוק לגביהם.

3.הנאשם ביקש צו לפי סעיף 43 לפקודת סדר הדין הפלילי, שבמסגרתו יורה בית המשפט למאשימה להמציא את המסמכים המועברים מדי חודש בחודשו, על פי תקנה 1 לתקנות התכנון והבניה, דיווח על בניה שלא כדין, התשמ"ח-1987. משם מבקש הנאשם ללמוד על היקף כתבי האישום, באילו פעולות ננקטו לאכיפת החוק. הסניגור הפנה לפסיקה ממנה עולה כי ההחלטה להעמיד לדין היא החלטה מינהלית, קבלת החומר המבוקש היא חלק בלתי נפרד מהליך פלילי שהנאשם רשאי לבסס הגנתו עליו ולכן המדינה אינה יכולה להתנער ממנו.

4.אפשרתי למאשימה להגיב בכתב לבקשה.

5.בתגובתה מתנגדת המאשימה לבקשה. על פי הפסיקה מדובר בדוחות המצויים במישור המנהלי, במתחם היחסים בין הועדה המחוזית לועדה המקומית, המצויה בפיקוחה. הועדה המחוזית עצמה מעבירה דוחות לשר הפנים. אין בין דוחות אלה לבין הגשת כתבי אישום נגד נאשמים מאומה.

כמו כן מפנה המאשימה לפסיקה העוסקת בטענת הגנה מן הצדק בשל אכיפה סלקטיבית, שכדי לבססה צריך הטוען להראות כי התקיים קשר סיבתי בין ההתנהגות הפסולה של הרשות לבין הפגיעה בזכויותיו וכי יש להוכיח כי ההחלטה השלטונית של הרשות המאשימה נעשתה בשרירות ומשיקולים פסולים.

6.בתגובתו מוסיף הנאשם כי אין טענה לכך שהמסמכים המבוקשים הינם חסויים, מדובר במסמכים שהינם בידיעת המאשימה ובחזקתה ולמרות זאת מסרבת להעבירם אליו. למעשה על המקרקעין נשוא כתב האישום קיימים מבנים לא מעטים שלפני ידיעתו של הנאשם לא זו בלבד שלא הוגש בגינם כתב אישום אלא לא הוגש כתב אישום בגין אי קיום צו שיפוטי. בקבלת הדוחות יהיה כדי לאשש טענה זו.

דיון

7.הסניגור בטיעונו מבסס בקשתו על סעיף 43 לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן: "פסד"פ"), אלא שלמעשה, אין סעיף זה מתאים להליך שלפניי.

8.בבש"פ 9305/08 פלוני נ' בית ספר אל מאמוניה לבנות (3.12.08) דן בית המשפט העליון (כב' השופטת ארבל) בשלושת הסעיפים המרכזיים בהוראות סדר הדין הפלילי העוסקים "בסמכותו של בית המשפט להורות על המצאת מסמכים או חפצים הנדרשים לחקירה או למשפט ולהציגם בפני בית המשפט או בפני ההגנה. מדובר בסעיפים 74 ו-108 לחסד"פ ובסעיף 43 לפסד"פ" (שם).

9.בית המשפט סוקר את הסעיפים, מטרותיהם וההבחנות ביניהם וקובע כי סע' 43 לפסד"פ עניינו בשלב שלפני הגשת כתב אישום, כשההליך הרגיל של "חיפוש ותפיסה" אינו יעיל או אפקטיבי לגילוי או תפיסה של חפץ או מסמך. הסעיפים הרלבנטיים ביחס להמצאת מסמכים או חפצים לאחר הגשת כתב אישום הינם סעיפים 74, שעניינו זכות הנאשם לעיין בחומר חקירה, וסעיף 108 לחסד"פ אשר "נועד לאפשר השגת חומר שאינו מצוי ברשות המשטרה או בשליטתה כיוון שאינו חלק מ'חומר החקירה', כמשמעו בסעיף 74 לחסד"פ. הסעיף מסמיך את בית המשפט להורות על הזמנת עד כדי שיביא את החומר המצוי בידיו".

10.מהאמור לעיל עולה כי בקשת הסניגור אינה יכולה להיסמך על הוראות סע' 43 לחסד"פ כי אם על הוראות סע' 74 או 108 לחסד"פ, שכן מצויים אנו בשלב שלאחר הגשת כתב אישום.

11.למעשה, הסניגור אינו טוען כי המסמכים המבוקשים הינם חומר חקירה שלא הועבר אליו והוא אינו נסמך על הוראות סע' 74 לפסד"פ.

נותר, אם כן, לבחון האם מכוח סעיף 108 לחסד"פ מן הראוי להורות על העברת החומר המבוקש לידיו.

12.בעוד שחומר חקירה הינו חומר שרשויות התביעה חייבות להעבירו לנאשם, הרי "מסירת החומר על-פי צו לפי סעיף 108 לחסד"פ, היא עניין שבשיקול דעת שמפעיל בית המשפט בשלב הבאת הראיות, בכל הנוגע לאופן ניהול המשפט והרלוונטיות של הראיות אשר הצדדים מבקשים להגיש" (בש"פ 9305/08 לעיל).

13.הדוחות אותם מבקש הסניגור הינם דוחות שהוכנו והוגשו מכוח תקנה מס' 1 לתקנות התכנון והבניה (דיווח על בניה שלא כדין), התשמ"ח-1987, שלהלן:

"1. (א)אחת לחודש ידווח יושב-ראש ועדה מקומית ליושב-ראש הועדה המחוזית שבתחום סמכותה מצויה הועדה, על בניה שלא כדין שנעשתה במרחב התכנון המקומי, במקומות שלפי התכניות החלות עליהן אסורה הבניה.

(ב)הדיווח האמור בתקנת משנה (א) יכלול פרטים אלה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ