אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון קרית שמונה נ' בן שיטרית

ועדה מקומית לתכנון קרית שמונה נ' בן שיטרית

תאריך פרסום : 26/03/2012 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום קריית שמונה
22162-07-09
31/01/2012
בפני השופט:
מרדכי נדל

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון קרית שמונה
הנתבע:
דוד בן שיטרית
פסק-דין

פסק דין

בפתח כתב האישום מצא ביהמ"ש לנכון להודיע , כי החליט לזכות את הנאשם מן האישומים המפורטים בכתב האישום .

רקע עובדתי וטענות הצדדים :

בתאריך 28.7.2009 הגישה המאשימה כנגד הנאשם כתב אישום (להלן : "כתב האישום המקורי") בו נטען , כי בתאריך 10.5.2009 ביצע הנאשם עבודות בנייה בלא היתר בבניין המצוי בבעלותו וממוקם ברחוב שפרינצק/בבא סאלי 6/1 בקרית-שמונה (להלן : "הבית" ו/או "המבנה") וממוקם בשטח מקרקעין הידוע כגוש 13195 חלקה 51 (להלן : "המקרקעין") . על פי עובדות כתב האישום ה"מקורי" יוחסו לנאשם עבירות של שימוש במקרקעין שלא על פי היתר בנייה בנימוק , כי הנאשם בנה בתוככי המקרקעין מספר מבנים שלא כדין – גג רעפים וסככה בחזית הצפונית של המבנה , חדר בטחון בחזית הדרומית של המבנה וכן מחסן עץ בחזית המערבית של המבנה .

לאחר הגשת כתב האישום המקורי הגיעה המאשימה לכלל מסקנה ,לפיה ניתנו לנאשם היתרי בנייה בגין האישומים המיוחסים לו בכתב האישום המקורי , ובשל כך הגישה כנגדו בתאריך 9.1.2011 כתב אישום מתוקן . על פי נוסח כתב האישום המתוקן וכן מדו"ח המפקח מטעם המאשימה (ראה : מוצג ת/6) עולה , כי בתאריך 2.1.11 בוצעה במקרקעין בדיקה מטעם פקח בנייה של המאשימה , מר אברהם קבילו (להלן :"הפקח") , וזה העלה בממצאי חקירתו , כי הנאשם בנה בתוככי המקרקעין מבנים נוספים בלא היתר בהם עשה הנאשם שימוש שלא כדין ובניגוד להיתרי הבנייה שאושרו לו על ידי המאשימה . מכתב האישום המתוקן עולה , כי הנאשם בנה בחזית המערבית של המבנה מחסן מקונסטרוקציית עץ בשטח של כ – 12 מ"ר וכן מחסן נוסף בקומת עמודים בשטח של כ – 15 מ"ר . עוד נטען בכתב האישום המתוקן , כי בחזית הצפונית של המקרקעין נבנתה על ידי הנאשם סככה שגודלה 1.59 מ' X 5.38 מ' – אישום אשר הופיע גם במסגרת כתב האישום המקורי .

בכתב האישום המתוקן אף נטען , כי הנאשם הוזמן לחקירה על מעשיו , אולם בחר שלא להגיע למשרדי המאשימה ולהיחקר על המעשים המיוחסים לו . אי לכך , הוגש כנגד הנאשם כתב אישום מתוקן המייחס לנאשם ביצוע עבירות מכח הוראות הסעיפים 14(א)(1)(2)(3) , 204(א) ו - 208(א) לחוק התכנון והבנייה , התשכ"ה – 1965 ואף התחמק מתשלומי אגרה והיטלים בסך של 810 ₪ .

טענת הנאשם ל"הגנה מן הצדק" :

אליבא דטענת הנאשם הורתו של כתב האישום בחטא , ולפיכך עותר הנאשם כי ביהמ"ש יקבע שיש מקום להורות על ביטולו של כתב האישום מטעמי צדק . על פי טענת הנאשם שני כתבי האישום הוגשו לביהמ"ש תוך חריגה מסמכויותיה של הועדה כאשר עיון בשניהם מלמד שכמעט ואין כל זיקה עובדתית בין השניים ובנסיבות המעלות חשד לכך שכתב האישום הוגש משיקולים זרים וממניעים פסולים ולפיכך הינו עומד בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית, כאמור בסעיף 149(10) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982.

בניית המחסנים :

על פי עובדות כתב האישום המתוקן , מיוחסת לנאשם עבירה של בנייה ושימוש ללא היתר של מחסן מקונסטרוקציית עץ בשטח של כ – 9 מ"ר וכן של מחסן נוסף בגודל של כ- 15 מ"ר בחזית המערבית של המבנה , וזאת בניגוד להוראות סעיפים 204 ו – 208 לחוק התכנון והבנייה , תשכ"ה – 1965 . במהלך עדותו בביהמ"ש ציינו הפקח וכן עד התביעה הנוסף , רכז המאשימה מר צביאל דוידי (להלן :"הרכז") , כי במסגרת ההיתרים שניתנו לנאשם וכן במסגרת בקשותיו למתן היתרי בנייה אין כלל התייחסות לשני המחסנים הללו .

המאשימה מציינת בסיכומיה , כי ממכלול הנסיבות הללו ניתן להסיק בבירור, שהנאשם הקים את שני המחסנים לאחר השנים שבהן ניתנו לו ההיתרים לבניית המבנים (2004 ו – 2005) , וכי יש לזקוף לחובת הנאשם את העובדה כי בחר שלא לזמן לעדות מטעמו את אותן ברי סמכא מטעמו שהגישו מטעמו את הבקשות למתן היתרי הבנייה . עוד מציינת המאשימה בסיכומיה , כי על פי פסיקת ביהמ"ש העליון בעניין רע"פ 8986/06 אפרים סוזה נ' הועדה המקומית לתכנון ובנייה הרצלייה מיום 18.2.2007 לא חלה התיישנות על עבירת שימוש במקרקעין שלא על פי היתר בנייה , ולפיכך אין מנוס מלהרשיע את הנאשם בעבירות אלו .

הנאשם ציין בתגובה לטענות אלו , כי שני המחסנים נמצאים בשטח המקרקעין מזה כ – 23 שנה , החל משנת 1998 וכי הם מהווים חלק בלתי נפרד מהמבנה כולו וכי אנשי המאשימה מודעים לעצם הימצאותם במקרקעין במשך שנים ארוכות (ראה : עמוד 1 שורות 19 – 20 ; עמוד 18 שורה 2 וכן שורות 8 – 10 לפרוטוקול) .

מן המקובץ מעלה עולה , כי על ביהמ"ש להכריע מבחינה עובדתית האם המחסנים ניצבים על מכונם החל משנת 1988 בידיעת אנשי המאשימה , או שמא המחסנים הוקמו בלא היתר לאחר שנת 2004 והאם אכן הוכח בפני ביהמ"ש כי הנאשם אכן זומן לחקירה במשרדי המאשימה והותרה על ידי המאשימה טרם הגשת כתב האישום וחרף זאת התעלם במודע מהנחיות המאשימה .

על מנת לבחון את טענות הצדדים אזי יש בראש ובראשונה לבחון אלו היתרים ניתנו לנאשם מטעם המאשימה . במהלך דיוני ההוכחות הגיש הנאשם לביהמ"ש שורה של היתרים ותוכניות בנייה , אשר נערכו בעבור הנאשם באמצעות אדריכלים , ואשר עליהן חתומים ב"חתימת קיום" מהנדס העיר קרית-שמונה וכן ראשי העיר/מ"מ ראש העיר קרית-שמונה דאז , ה"ה חיים ברביאי וסמי מלול :

מוצג נ/1 – היתר מיום 20.3.2005 לבניית תוספת מגורים למבנה קיים בשטח של 64.67 מ"ר (ממ"ד +חנייה מקורה+מרפסת מקורה) כאשר לאחר מתן ההיתר אושר לנאשם להגדיל את שטח הבית ל - 205.88 מ"ר .

מוצג נ/2 – היתר בנייה מיום 12.10.2004 בה אושרה בקשת הנאשם להריסת חנייה מקורה בניית ממ"ד חדש .

מוצג נ/3 – היתר בנייה מיום 12.10.2004 בה אושרה לנאשם הריסה של 8.55 מ"ר מהחנייה וכן לגיטימציה למצב קיים .

מוצג נ/4 – היתר בנייה מיום 2.11.2000 לתוספת מגורים לבית קיים בשטח של 21.6 מ"ר בפוף לכך שהנאשם יעביר את מונה המים לגבולות המגרש שאושר ובכפוף לכך שיתחייב לתקן נזק שייגרמו במהלך הבנייה .

מוצג נ/5 – היתר בנייה מיום 23.12.1999 לבקשת משרד הביטחון להתקנת ממ"ד במקרקעין .

מוצג נ/6 – היתר בנייה מיום 8.3.2000 לבקשת משרד הביטחון להגדלת שטח הממ"ד ב – 21.8 מ"ר .

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ