אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון פתח תקוה נ' הועד לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים פתוחים

ועדה מקומית לתכנון פתח תקוה נ' הועד לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים פתוחים

תאריך פרסום : 03/01/2012 | גרסת הדפסה
עת"מ
בית המשפט המחוזי מרכז
9095-07-10
30/12/2011
בפני השופט:
זהבה בוסתן

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון פתח תקוה
הנתבע:
הועד לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים פתוחים
פסק-דין

פסק דין

לפני עתירת הועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקווה (להלן:"העותרת") בה מתבקש בית המשפט לקבוע כי בקרקעות, בהן קיימת ההכרזה על היותן קרקעות חקלאיות, ואושרה לגביהן תוכנית בנין עיר המתירה ייעודים שאינם חקלאיים, בטלה ההכרזה לגביהם. לחלופין מתבקש בית המשפט להורות לועדה לשמירה על קרקע חקלאית ושטחים פתוחים (להלן:"ולקחש"פ" או "המשיבה") לבטל את הכרזתה על קרקעות אלה כקרקעות חקלאיות.

העובדות:

1.ביום 26.12.2000 הכריזה הולקחש"פ על קרקעות בתחום שיפוטה של עיריית פתח תקווה כעל קרקעות חקלאיות (להלן:"ההכרזה").

זמן קצר לאחר ההכרזה אושרה תמ"מ21/3 - תוכנית המתאר המחוזית למחוז מרכז (להלן "התכנית" או "תמ"מ/21/3") , וייעודם של חלק מהמקרקעין שהוכרזו כקרקע חקלאית כאמור, שונה לייעוד מגורים ותעשייה. נוכח אישור התכנית נבנו במקרקעין שייעודם שונה, שכונות מגורים ואזורי תעשייה, בהתאם לייעודם בתמ"מ 21/3, ואולם הכרזת הולקחש"פ על קרקעות אלה כקרקעות חקלאיות לא בוטלה, על אף שייעודם שונה ובפועל נעשה בהם שימוש לא חקלאי, כדין.

2.בשנת 2003, לאחר שהסתיימו עבודות תשתית ופיתוח בקרקעות בהן אושרה בנייה בתמ"מ 21/3, וחלק מהן אוכלסו כדין, פנה מנהל אגף תכנון עיר בעיריית פתח תקווה לולקחש"פ בבקשה לבטל את ההכרזה בשטחים בהם אושרו תוכניות מתאר.

בתשובה, אישרה הולקחש"פ את חוסר ההתאמה בין השטחים המוכרזים כשטחים חקלאיים לעומת מצב הבניה בפועל, התואם את הייעודים שאושרו בתמ"מ 21/3. נוכח מציאות זו הודיעה הולקחש"פ כי תשקול את בקשת העותרת לשינוי ההכרזה בתהליך עדכון ההכרזה העתידי הכולל למחוז מרכז. המשיבה לא ציינה בתשובתה את המועד הצפוי לביצוע העדכון.

3.משלא פעלה הולקחש"פ לשינוי ההכרזה, חזרה ופנתה אליה העותרת בשנת 2004 וביקשה לברר מהו המועד הצפוי לעדכון ההכרזה. בין הצדדים התקיימו מגעים כאלה ואחרים אולם גם הפעם לא התחייבה הולקחש"פ לגבי מועד ביטול ההכרזה.

משלא נענתה המשיבה לפנייתה של העותרת, עתרה העותרת לבית משפט לעניינים מנהליים בתל אביב (עת"מ 2519/04; להלן:"העתירה הראשונה"). העותרת ביקשה לקבל צו שיורה לולקחש"פ לבטל את ההכרזה בדבר קרקע חקלאית במקרקעין בהן אושרו תכניות בנין עיר ששינו את ייעודן וטענה, בדומה לטענותיה בעתירה זו, כי כל עוד לא בוטלה ההכרזה על קרקע, כקרקע חקלאית, במקרקעין אלה, היא (העותרת) אינה יכולה לאשר בהם תכניות ושימושים חורגים שבסמכות ועדה מקומית לאשר, מקום בו לא מדובר בקרקע חקלאית מוכרזת. העותרת טענה כי תקפות ההכרזה כופה עליה מציאות מעכבת ומסרבלת שכן כל בקשה לשינוי תכנית או שימוש חורג מצריכה את אישור הולקחש"פ ואת אישור הועדה המחוזית, ומביאה להתארכות בלתי סבירה של הליכי התכנון בעיר.

עוד טענה העותרת, כי הותרת ההכרזה על כנה גורמת לה לפגיעה כלכלית קשה כיון שכל עוד עומדת ההכרזה בעינה, היא אינה רשאית לגבות היטל השבחה בקרקעות אלה לאחר שיעודן שונה כדין.

4.בתשובה לעתירה הראשונה טענה הולקחש"פ כי היא אינה יכולה לדון בביטול ההכרזה בעיר פתח תקווה בעתיד הקרוב כיון שעדכון מפות ההכרזה כרוך בעלות גבוהה, ותקציב לכך אינו בנמצא.

5.ביום 21.6.2002 דחה בית משפט (כב' השופט מודריק) את העתירה הראשונה מהטעם שהוא אינו מוסמך להורות לרשות לפעול בניגוד לחוק. למרות דחיית העתירה, ראה לבקר את המצב הקיים:

" באת כוח המשיבה לא הצליחה להניח את דעתי שיש טעם ממשי בשמירת המצב הקיים שמכוחו נדרש אישור הולקחש"פ עובר לפעולות תכנון מן הסוג שצוין לעיל. שהרי בשטחים הללו כשהם לעצמם אין לולקחש"פ עניין לאחר שבטלה למעשה המציאות החקלאית באותם שטחים. אכן יתכן לעיתים שלמהלך תיכנוני מסויים בקרקע מוכרזת תהיה השלכה או השפעה על קרקע מוכרזת גובלת. בנסיבות כאלה בוודאי יכול להיות עניין לולקחש"פ לשמר את כוחה כמפקחת הדואגת לשמירת הקרקע החקלאית המוכרזת. אולם, ההיתכנות הזאת אינה מצדיקה לדעתי את שימור מסגרת הדין והנוהל הקיימת. הרי, השלכה משטח תכנית אחת אל שטחים חקלאיים גובלים עשויה להיות גם באזורים שאינם בגדר קרקע חקלאית מוכרזת. והרי שם, בשטחי תכנית כזאת אין לולקחש"פ זכות התערבות. "

על פסק דין זה ערערה העותרת לבית משפט העליון (עע"ם 8230/05, להלן:"הערעור").

6.במהלך הדיון בערעור, הגיעו הצדדים להסכמה שקיבלה תוקף של פסק דין בה נקבע כדלקמן:

"בא- כוח המדינה הודיע כי נערכת כיום עבודת מטה לשינוי ההכרזה על קרקע חקלאית באזור המרכז וזאת בעקבות התיקון לחוק, בתיקון סעיף 34(9) לחוק הסדרים במשק המדינה (תיקוני חקיקה להשגת יעדי התקציב והמדיניות הכלכלית לשנת הכספים 2006), התשס"ו-2006, אשר מתקן את סעיף 6 לתוספת הראשונה לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.

להערכת בא-כוח המדינה העבודה הנדרשת תארך כשנה ואולי יותר נוכח הצורך בהתאמות לתכנון תכניות המתאר המחוזיים. אם העבודה האמורה תתמשך מעבר לזמן סביר כאמור, יתכן שיהיה מקום לשקול פניה מחודשת של המערערת לשם קידום ביטול ההכרזה על הקרקע בתחום שיפוטה של הוועדה המערערת – כקרקע חקלאית."

פסק הדין בערעור ניתן ביום 8.1.2007.

7.הימים נקפו, ועל אף ההסכמה שקיבלה תוקף של פסק הדין, לא פעלה המשיבה לביטול ההכרזה. וביום 10.3.2008, פנתה המערערת אל המשיבה, בבקשה לקבל מידע אודות מועד השינוי. ביום 4.6.2001 השיבה הולקחש"פ:

"תיקון 76 לחוק התכנון והבניה אשר נכנס לתוקפו ביום 15.8.2006, משנה באופן מהותי את עבודתה של הולקחש"פ והועדות המחוזיות בכל הנוגע לקרקע חקלאית מוכרזת. ... לנוכח החשיבות וההשלכות של שינוי במפות ההכרזה והסוגיות העולות בעניין, הרי שבפרק הזמן שחלף מאז מתן פסק הדין, לא היה סיפק כדי להשלים את המתווה המיטבי להתמודדות עם הנושא, ובכלל זה גיבוש הכללים בעניין".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ