אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון עכו נ' תורג'מן

ועדה מקומית לתכנון עכו נ' תורג'מן

תאריך פרסום : 27/01/2012 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום עכו
39187-02-10
23/01/2012
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון עכו
הנתבע:
יגאל תורג'מן
הכרעת-דין,גזר-דין

הכרעת דין

הסניגור הודה בשם הנאשם בכל העובדות הנטענות בכתב האישום שבפניי. כן ביקש לצרף את ת.פ. 39201-02-10, בו מיוחס לנאשם ביצוע עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה וגם בו הודה בשם הנאשם. לכן אני מרשיע את הנאשם בעבירות המיוחסות לו בשני כתבי האישום.

ניתנה והודעה היום כ"ח טבת תשע"ב, 23/01/2012 במעמד הנוכחים.

משה אלטר, סגן נשיא

גזר דין

בתיק זה הועמד הנאשם לדין באשמה כי עבר עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה התשכ"ה – 1965 (להלן:" חוק התכנון והבניה") בכך שלא קיים צו הריסה שניתן נגדו בגזר דין מיום 21/3/00 בת.פ. 3926/98 של בימ"ש השלום עכו אשר ציווה עליו להרוס בנייה שנבנתה ללא היתר תוך 12 חודש ממתן גזר הדין, אלא אם כן יקבל עד אז היתר בניה כחוק. היום הודה הנאשם בעובדות שפורטו בכתב האישום וביקש לצרף תיק נוסף, ת.פ. 39201-02-10 שאף בו יוחסה לו עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה, זאת בגין אי ביצוע צו הריסה שהוצא נגדו בגזר דין מיום 20/1/97 בת.פ. 3321/96 של בית משפט השלום עכו, אותו היה על הנאשם לבצע עד לא יאוחר מיום 20/1/98, שגם בו הודה הנאשם.

למרות הזמן הרב שחלף מאז המועדים שנקבעו בגזרי הדין הנ"ל לביצוע צווי ההריסה (מעל ל- 10 שנים), צווי ההריסה לא בוצעו למרות שלא ניתנו היתרי בנייה.

אין חולקין שמדובר בעבירה חמורה של אי קיום צווים שניתנו ע"י בית משפט. כבר בשנות ה- 80 של המאה הקודמת הביע בית המשפט העליון את דעתו כי מן הראוי שהעונש בסוג זה של עבירות יכלול גם עונש של מאסר בפועל. יפים לעניין זה דברי כב' השופט דב לוין המנוח, שאמר ברע"פ 23/83, בנימין פור נ. מדינת ישראל (פורסם בפד"י כרך לח', חלק ראשון, עמ' 533), כי

"מדיניות הענישה אשר נקבעה ע"י בית משפט זה מכבר, מורה לבתי המשפט בדרגה הראשונה להחמיר בדינם של עבריינים, המפרים את צווי בית המשפט בנושא הבנייה הבלתי חוקית. בדרך כלל העונש הראוי יכלול בין מרכיביו עונש מאסר לריצוי בפועל. הנסיון מלמד שכל עונש אחר אין בו כוח ההרתעה הדרוש" (שם, בעמ' 536, מול האות א').

למרות זאת ביקשה ב"כ המאשימה להסתפק בהטלת קנס גבוה בסך 20,000 ₪, חתימה על התחייבות ומאסר על תנאי.

בעבר מתחתי ביקורת על כך שהתובעים המייצגים את ועדות הבנייה בבימ"ש זה נמנעים מלבקש הטלת מאסר בפועל בתיקי בניה בכלל ובתיקי הפרת צווים בפרט, שכן אני בדעה שרק ענישה הכוללת הטלת מאסר בפועל על "עברייני בנייה" עשויה לתרום למיגור תופעת הבנייה הבלתי חוקית הנפוצה במדינתנו בכלל ובאזורנו בפרט. לא המצאתי את הגלגל בעניין זה, שכן כבר לפני ארבעה עשורים הובעה דעה זו בשורה של פסקי דין שניתנו ע"י ביהמ"ש העליון. כך, למשל, בע"פ 305/78, (לא פורסם, צוטט בע.פ. 578/78 מדינת ישראל נ' אחמד דרוויש עיסה, שפורסם בפד"י כרך לו' חלק ראשון, עמ' 723) נאמר מפי כבוד השופט מר מ. שמגר (כתוארו אז), כי:

"האמצעים שננקטו עד כה כדי לרסן את ההתעלמות מהוראותיו של החוק (חוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965 – מ.א), מההגבלות אותן הוא קובע ומדרכי הרישוי אותן הוא מחייב, לא נשאו פרי... האמצעים המשפטיים שהיו מקובלים עד כה בתחום זה, לא השיגו את מטרתם: הקנסות שהוטלו לא היו שקולים בהשפעתם העונשית כנגד התועלת הצומחת מן הבניה תוך התעלמות ממגבלותיו של החוק וצווי הריסה אינם מקויימים... לאור המצב אליו הגענו יש לראות בהטלת עונשי מאסר בפועל על עבירות תכנון ובניה אמצעי הולם ויעיל, כדי לבלום את התפשטותה הנוספת של הפרת החוק המתוארת ולהחדיר יסוד מרתיע מוחשי לתוך מערכת הענישה הנוהגת בתחום עליו מדובר" (שם, בעמ' 724 – 725).

אינני יכול להשתחרר מההרגשה – ואף זאת אמרתי כבר בעבר - שמה שמעניין את ועדות התכנון והבניה הוא לא מניעת הבניה הבלתי חוקית, אלא העשרת קופתן מהקנסות הכבדים המוטלים בתיקי הבנייה. זה ההסבר היחיד המתקבל על הדעת להימנעות באי כח ועדות התכנון והבניה מלבקש הטלת מאסר בפועל על עברייני הבנייה.

מאחר וב"כ המאשימה לא עתרה להטיל על הנאשם מאסר בפועל ומאחר ואין זה מקובל שביהמ"ש יטיל עונש חמור מזה שמבקשת המאשימה, לא אטיל מאסר בפועל, למרות שאני סבור כי זה העונש הראוי, בטח במקרה זה בו מדובר בהפרתם של שני צווים. בהקשר זה ראוי לציין שאת עבירת הבנייה נשוא כתב האישום בת.פ. 3926/98 עבר הנאשם לאחר שהורשע עוד קודם לכן בת.פ. 3321/96 והעונש שהוטל עליו בת.פ. 3321/96 לא היה בו כדי להרתיעו מלשוב ולבצע בנייה ללא היתר.

הסניגור ביקש לא להטיל על הנאשם מאסר על תנאי, זאת מהנימוקים אותם פירט. עם כל הכבוד, כפי שציינתי לעיל, לא רק שאין מקום שלא להטיל מאסר על תנאי אלא שהיה מקום להטיל מאסר בפועל. הטענה כי הנאשם מכר את הבית בו בוצעו עבירות הבניה ולכן איננו יכול לבצע את הצו, אין בה, לדעתי, כדי להצדיק אי הטלת עונש של מאסר על תנאי שכן היה על הנאשם לבצע את ההריסות בטרם מכר את הדירה לאחרים ולכל הפחות ליידע את הקונים בדבר קיומם של צווי ההריסה. הטענה כי לא נאמר לו בעירייה, כאשר מכר את הדירה, כי תלויים ועומדים נגדו צווי הריסה, מוטב היה אלמלא נטענה.

סיכומו של דבר, מוטל על הנאשם עונש כדלקמן:

*קנס בסך 20,000 ש"ח, או 100 ימי מאסר תמורתו.

הקנס ישולם ב- 20 תשלומים של 1,000 ₪ כל אחד, בכל 15 לחודש, החל מ- 15/3/12.

אי עמידה במועד של תשלום אחד יעמיד את כל היתרה לתשלום מיידי.

*חתימה על התחייבות כספית בסך 10,000 ש"ח, להימנע מלעבור כל עבירה לפי חוק התכנון והבניה תוך 3 שנים מיום 1/1/13, או 50 ימי מאסר תמורתה.

*מאסר על תנאי לתקופה של 4 חודשים למשך 3 שנים מיום 1/1/13, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור בתקופה זו עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבניה ויורשע עליה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ