אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון עירון נ' פקרה

ועדה מקומית לתכנון עירון נ' פקרה

תאריך פרסום : 06/09/2011 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט לענינים מקומיים חדרה
412-01-10
06/09/2011
בפני השופט:
אהוד קפלן

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון עירון
הנתבע:
חוסני פקרה
החלטה,החלטה

החלטה

הדיון קבוע להיום לשמיעת בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה לפי סעיף 207 לחוק התכנון והבניה.

המדובר בצו הריסה שניתן על ידי כב' השופט מסארווה, והבקשה הועברה לטיפולי בהעדרו.

מספר ימים לפני הדיון הגיש ב"כ הנאשם בקשה לעיכוב ההליכים, למעשה עיכוב שמיעת הבקשה, עד למינוי אפוטרופוס לנאשם, שלפי הנטען בבקשה, מאושפז בבית החולים שער-מנשה.

לטענת ב"כ הנאשם, שייצג אותו בתיק ובבקשה קודמת אותה יזם הנאשם לאחר מתן גזר הדין, כיום אין לו כתובת במשפחת הנאשם, כלומר אין אף אדם שיכול למסור לו נתונים עובדתיים לגבי מצב הבניה וההליכים התכנוניים, ולכן הוא מבקש שתינתן לו שהות לפנות לבית הדין השרעי לבקש מינוי אפוטרופוס לנאשם, כדי שיוכל לטפל בעניין.

לא מצאתי הצדקה להעתר לבקשה זו.

אותו אדם שימונה כאפוטרופוס יכול למסור לב"כ הנאשם נתונים גם אם הוא לא ימונה כאפוטרופוס, ועצם המינוי כאפוטרופוס לא יעלה ולא יוריד.

מעבר לכך שלא הונחה בפני שום תשתית עובדתית לקביעה שהנאשם במצב נפשי כזה שאינו מאפשר לבא-כוחו לתקשר עימו, הרי אנו כבר מצויים בשלב שלאחר מתן גזר הדין. הנאשם אינו זקוק לאפוטרופוס אלא לעורך דין, שהרי בשלב זה הדיון הוא משפטי בלבד, ולכן גם אם היה מוכח שהנאשם אינו כשיר לעמוד לדין, דבר שלא הוכח כלל ועיקר ואפילו תחילתה של ראיה בעניין זה לא הובאה בפני, השורה התחתונה היא שאני דוחה את הבקשה ומורה כי הדיון יתקיים היום.

ניתנה והודעה היום ז' אלול תשע"א, 06/09/2011 במעמד הנוכחים.

אהוד קפלן, שופט

החלטה

ביום 24/2/10, ניתן בתיק זה על ידי כב' השופט מסארווה גזר דין נגד הנאשם אשר הטיל עליו עונשים שונים בגין עבירות בניה, ובין השאר בסעיף 3 לגזר הדין ציווה עליו להרוס את המבנים נשוא כתב האישום תוך 3 חודשים, ואם לא יהרוס אותם תהיה הועדה המקומית או המחוזית לבצע את הריסה תוך 3 חודשים נוספים ולחייב את הנאשם בהוצאות ההריסה.

ביום 20/10/10 התקיים דיון בפני כב' השופט מסארווה באותו תיק, ובהסכמה נקבע כי עיכוב ביצוע צו ההריסה (עיכוב שניתן בין גזר הדין לבין הדיון הנ"ל), ישאר על כנו עד למתן החלטה בבקשה לאישור תוכנית שהוגשה לועדה המקומית (הוגשה על ידי הנאשם), ואם התוכנית תאושר ותומלץ על ידי הועדה ידחה ביצוע צו ההריסה עד למתן החלטה בועדה המחוזית לתכנון ובניה.

עוד נקבע באותה החלטה, שהבקשה תומלץ על ידי הועדה המקומית היא תועבר לועדה המחוזית ועיכוב ההליכים ימשך, אבל היה ותדחה הבקשה של המבקש בועדה המקומית יבוטל עיכוב ההליכים.

ביום 15/8/11, הגישה הועדה המקומית בקשה לסעיף 207 לחוק התכנון והבניה. במסגרתה מתבקש בית המשפט להורות על הארכת המועד לביצוע צו ההריסה בשישה חודשים מיום מתן ההחלטה בבקשה.

לבקשה צורף תצהיר מאת מפקח הבניה, מהנדס הועדה וכן צורפה תעודות עובד ציבור של המהנדס.

בתעודת עובד הציבור נאמר כי הועדה המקומית החליטה לדחות את התוכנית מנימוקים תכנוננים שונים (שלמעשה אינם מאפשרים לאשר את התוכנית), וזאת בדיון שהתקיים ביום 12/12/2010.

בתצהיר שצורף נאמר כי המבנים עודם קיימים והם לא נהרסו.

בדיון שהתקיים בפניי היום הופיע ב"כ הנאשם והתנגד להארכת המועד. לדבריו, הנאשם עצמו מאושפז בבית חולים שער מנשה, הוא אינו יכול ליצור עמו קשר ואינו יכול לקבל ממנו אינפורמציה רלוונטית. דחיתי את בקשתו לדחות את הדיון עד אשר ימונה אפוטרופוס למרשו, משום שסברתי כי מדובר בעניין משפטי שמינוי אפוטרופוס לא יסייע לב"כ הנאשם לנהל את הדיון בבקשה, מה גם שאם הוא זקוק לאינפורמציה הוא יכול לקבל אותה מאותו אדם שאמור להתמנות בין אם יש לו מינוי ובין אם לא .

עוד הוסיף ב"כ הנאשם כי מחקירת המנדס הועדה עולה שהחלטת הועדה הדוחה את התוכנית בכלל לא נשלחה לנאשם אלא לאדם אחר, והנאשם לא יכל לדעת עליה לפחות לא על ידי משלוח ההחלטה לידיו מהועדה.

אבל למען הדיוק יש לומר שמהנדס הועדה אמר גם שהמנדס שהגיש את התוכנית מטעם הנאשם ידע על ההחלטה, ולמרות שאין ראיית המצאה היא נמסרה לו במשרדי הועדה ובנוסף נשלחה אליו, ואפילו אלא לא היו פני הדברים על המהנדס היה להתעניין בגורל הבקשה שהגיש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ