אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון משגב נ' סואעד

ועדה מקומית לתכנון משגב נ' סואעד

תאריך פרסום : 09/02/2010 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום עכו
3698-05-08
28/01/2010
בפני השופט:
וויליאם חאמד

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון משגב
הנתבע:
דולאן סואעד
גזר-דין

גזר דין

הנאשם הורשע, על יסוד הודאתו, בעבירות של אי קיום צו בית משפט, לפי סעיף 210 ו- 205 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965, וביצוע עבודות שימוש במקרקעין ללא היתר, לפי סעיף 204(א) לחוק הנ"ל, בכך שהנאשם לא ביצע את צו ההריסה שהוטל עליו ע"י בית המשפט השלום בעכו, בגזר הדין מיום 6/1/03 בת"פ 3963/02, ולפיו היה עליו להרוס, עד ליום 6/1/05, בנייה שביצע ללא היתר כדין, בשטח כולל של כ- 226.5 מ"ר, הכוללת קומת עמודים וקומה נוספת מעליה, והנאשם, מאותו המועד הנ"ל, המשיך לעשות במקרקעין נשוא האישום שימוש חורג.

ב"כ המאשימה, בטיעוניה לעונש, ציינה את חומרת העבירה של אי קיום צו בית משפט, וכי הנאשם המשיך לבצע עבירת השימוש החורג לאחר שנגזר דינו ובחלוף תקופת הדחייה לביצוע צו ההריסה. כן ציינה כי המדובר בבנייה בהיקף נרחב, כאשר הנאשם לא עשה דבר על מנת להכשירה, ועתרה להשית עליו מאסר בפועל, מאסר על תנאי, קנס כספי מכביד, צו איסור שימוש, וחתימה על התחייבות כספית.

הסניגור, בטיעוניו לעונש, ציין כי הנאשם הגיש מספר בקשות להיתר בניה ושילם אגרות בגינן, אך העיכוב בטיפול בהן הינו תוצאה של התנאים הקשים שהמאשימה הטילה עליו לבצע, לרבות דרישה לחלוקת הקרקע, שבבעלות מספר שותפים. הסניגור ציין עוד כי הנאשם הינו גנן במקצועו, עובד במשרה חלקית בהיותו סובל ממספר מחלות, מצבו הכלכלי קשה, וכי הבית נשוא האישום הינו ביתו הפרטי בו הוא מתגורר, בכפר עוסמיה, לגביו אושרה תוכנית מתאר חלקית עוד בשנת 2003.

העבירה בה הורשע הנאשם, שעניינה אי קיום צו בית משפט, הינה חמורה ביותר. המדובר במעשה המלמד על התעלמותו של הנאשם מהוראת בית משפט, על זלזולו בחוק וברשויותיו, ועל יחסו הפוגע קשות בעקרון שלטון החוק. בית המשפט העליון קבע רבות כי יש להחמיר בעונשם של הנאשמים השולחים ידם בעבירות אלו של אי קיום צו הריסה, לאור החומרה הטמונה בהן.

חומרה יתרה מצאתי בעובדה, לפיה, פרק זמן ניכר, של מספר שנים, חלף מאז מועד גזר הדין ועד להגשת כתב האישום, מבלי שהנאשם יקיים אחר צו ההריסה הנ"ל. אומנם, טען הנאשם כי הגיש בקשות להיתר, שילם אגרות, ונקט בהליכי חלוקה של הקרקע, יחד עם זאת, אין באלה כדי לפטור אותו מהחובה לקיים אחר הצו, בפרק הזמן שנקבע ע"י בית המשפט בגזר הדין הנ"ל. היתה לרשות הנאשם האפשרות להגיש, עובר לתום תקופת העיכוב של ביצוע הצו, בקשה לדחיית מועד ביצוע צו ההריסה, אז היתה טענתו בדבר התקדמות הליכי התכנון והרישוי נבחנת ע"י בית המשפט, המכריע בגורל הבקשה לדחיית מועד הביצוע. גם זאת לא עשה הנאשם, אשר המשיך להתעלם מהצו הנ"ל, ובכך הפגין זלזול בוטה בעקרון שלטון החוק, המחייב לקיים אחר החלטת בית משפט, כלשונה וכרוחה.

כן מצאתי חומרה יתרה בכך שהנאשם המשיך לבצע שימוש חורג באותה הבניה בגינה ניתן צו הריסה כאמור, כפי שהורשע בתיק שבפניי.

אומנם, הנאשם צבר לחובתו הרשעה קודמת בעבירה של בניה ללא היתר, במסגרתה ניתן צו ההריסה נשוא האישום כאן. יחד עם זאת, אין להתעלם מכך שהנאשם לא הורשע בעברו בעבירה דומה של אי קיום צו בית משפט, וזו היא הסתבכותו ההראשונה בעבירה כאמור. כמו כן, ייחסתי משקל לעובדה, לפיה, המבנה נשוא האישום לא משמש את הנאשם למטרה עסקית, היינו, להפקת רווח כלכלי, אלא למגורים, שהרי, אי קיום צו בית משפט, והמשך שימוש חורג במקרקעין, שעה שהמדובר במבנה המשמש לעסק, מהווים שיקולים כבדים לחומרה, במניין שיקולי הענישה,ומחייבים, בנסיבות העניין, הטלת רכיב ענישה של מאסר בפועל. כאמור, נסיבות אלו לא מתקיימות בעניינו של הנאשם שבפניי, ומשכך, יש לאבחן את עניינו של הנאשם מעניינם של הנאשמים, כפי שתואר בפסקי הדין של בית המשפט העליון, ושהגישה המאשימה לתמיכה בטעוניה, שהרי, מצאתי כי המדובר שם בעבירות בניה לא חוקית, שעניינן בנייה ששימשה לעסק ( רע"פ 500/07 נסאר נ. מדינת ישראל, רע"פ 8406/03 סבן נ. מדינת ישראל, ורע"פ 2809/05 טסה נ. מדינת ישראל ).

לקחתי בחשבון את הודאת הנאשם במיוחס לו, את נסיבותיו האישיות, המשפחתיות והכלכליות, כפי שטען סניגורו, את השינוי שחל במצב התכנוני במקרקעין הרלבנטיים, כפי שתיאר הסניגור, את הנטען בתצהירו של הנאשם וההתכתבויות והאישורים שהגיש הסניגור, ואני דן את הנאשם לעונשים הבאים:

1. מאסר על תנאי של 4 חודשים לתקופה של 3 שנים מהיום, והתנאי הוא כי הנאשם לא יעבור

בתקופה זו על אחת העבירות בהן הורשע בתיק זה ויורשע עליה.

2. קנס כספי בסך 14,000 ₪ או 140 ימי מאסר תמורתו. הקנס ישולם ב- 20 תשלומים חודשיים

שווים ורצופים, החל מיום 1/3/10 ובכל ה- 1 לחודש לאחריו.

3. חתימה על התחייבות כספית על סך 15,000 ₪ או 150 ימים מאסר תמורתה, להימנע למשך 3

שנים מהיום מביצוע אחת העבירות בהן הורשע בתיק זה ויורשע עליה.

4. צו איסור שימוש במבנה נשוא האישום. מכיוון וכנגד הנאשם תלוי ועומד צו הריסה, הוא נשוא

האישום כאן, אין מקום לדחיית מועד ביצוע צו איסור השימוש שהוטל היום, ולכן הוא מיידי.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי.

ניתנה והודעה היום י"ג שבט תש"ע, 28/01/2010 במעמד הנוכחים.

וויליאם חאמד, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ