אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון מורדות הכרמל נ' לכיש ואח'

ועדה מקומית לתכנון מורדות הכרמל נ' לכיש ואח'

תאריך פרסום : 18/05/2012 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט לענינים מקומיים קריית ביאליק
38357-12-10
14/05/2012
בפני השופט:
עידית וינברגר

- נגד -
התובע:
1. עודד לכיש
2. אליס-פלורנטינה גולדמן

הנתבע:
ועדה מקומית לתכנון מורדות הכרמל

החלטה

1.המבקשים העלו מספר טענות מקדמיות, ביחס לכתב האישום, אשר יש בהן, לטענתם, כדי להצדיק ביטול כתב האישום.

אדון בטענות כסדרן.

טענת הסיכון הכפול/ כבר נשפטתי/כבר זוכיתי וטענת מעשה בית דין.

טענות המבקשים:

2.בתאריך 4.1.05 הוגש כתב אישום נגד המבקש בגין עבירות של ביצוע עבודות בניה הטעונות היתר, ללא היתר, בהתייחס לבניה בלתי חוקית של תוספת בניה למגורים בצמוד למבנה חד משפחתי קיים, בו מתגוררים המבקשים (להלן:"כתב האישום הקודם").

בכתב האישום הקודם הואשם הנאשם בעבירות לפי סעיפים 145(א)(2) ו- 204 (א) וסעיף 218 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה – 1965 (להלן:"החוק"), ובעבירה לפי סעיף 237 לחוק, בגין הפרת צו הפסקת עבודה מנהלי.

בכתב האישום נטען כי הנאשם בנה תוספת של 19 מ"ר מבטון ובלוקים וחיפה אותה בגג רעפים.

הכרעת הדין ניתנה בתאריך 28.6.06. הנאשם זוכה מבנייתם הבלתי חוקית של קירות המבנה שבמחלוקת, והורשע בבנייה בלתי חוקית של גג המבנה.

המבקש טען לכל אורך ההליך הקודם, כי רכש את ביתו כשהבניה שבמחלוקת היתה כפי שהיא, במצבה הנוכחי.

שמם של בעלי הדירה הקודמים היה ידוע כבר אז למאשימה, אך היא לא נקטה כל פעולת חקירה כדי לבדוק את הטענה.

3.בטיעונים לעונש, לא ביקש ב"כ המאשימה צו הריסה, והסתפק בקנס בלבד.

בית המשפט החליט לא להשית על המבקש עונש של צו הריסה, ביחס לגג, תוך ציון צפיית בית המשפט כי המבקש יפעל בהתאם להתחייבות שנשמעה מפיו באשר להסדרת הגג, לכשיתאפשר.

4.כתב האישום הנוכחי הוגש בחלוף ארבע שנים וחצי ממועד מתן גזר הדין בכתב האישום הקודם. כתב האישום מייחס למבקשים עבירות של שימוש במקרקעין שנבנו ללא היתר, לפי סעיפים 204(א), 208(א) ו- 209 לחוק.

5.המשיבה אינה יכולה להגיש כתב אישום זהה לכתב האישום הקודם, ולכן היא תרה אחר דרך פעולה שתביא להרשעת המבקשים בעבירה פלילית.

6.כתב האישום הנוכחי לא היה בא לעולם, אלמלא עד תביעה מספר 2, מר רבן, שכנם של המבקשים ויריבם המר, היה מדרבן את המשיבה ודואג לאיסוף ראיות.

בסיסן של הראיות שבידי המשיבה הוא תצהירו של עד תביעה מספר 3, בועז שטרנברג, בנם של מוכרי הדירה, אשר הסכים למסור תצהיר לפיו הבית נמכר למבקשים ללא חריגות בניה, כאשר המבנה שבמחלוקת משמש מרפסת פתוחה.

7.כלל ידוע הוא שאין להעמיד אדם לדין פלילי באותו עניין יותר מפעם אחת.

טענת "כבר נשפטתי" מעוגנת בסעיף 5 לחוק סר הדין הפלילי (נוסח משולב) תשמ"ב – 1982. ומהווה טענה מקדמית מכח סעיף 149(5) לחסד"פ.

טענת ה"סיכון הכפול" היא טענה רחבה יותר מן הכלל הקבוע בסעיף 5 לחסד"פ, ומצאה הכרה בפסיקה בישראל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ