אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' מרעי ואח'

ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' מרעי ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2012 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בית שאן
18804-06-11
05/02/2012
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:

הנתבע:
1. מחמוד מרעי
2. מוחמד מרעי

החלטה

בפני בקשת המבקשים לביטול כתב האישום בטענה של הגנה מן הצדק.

טענות הצדדים

בקשת המבקשים נשענת על שלושה אדנים: הראשון, החלקה עליה נבנה הדיר נשוא כתב האישום יש לה בעלים נוספים, וכנגד אותם בעלים נוספים לא הוגש כתב אישום, ולכן המשיבה נוהגת בצורה סלקטיבית ועל סמך שיקולים פסולים. השני, המאשימה לא ערכה שימוע למבקשים, כאשר ההזמנה נשלחה אליהם יום לפני מועד השימוע והתקבלה לידיהם לאחר שעבר מועד השימוע. השלישי, העבירה נשוא כתב האישום, בוצעה לפני עשרות שנים ולמרות זאת מעולם לא נפתח כל הליך פלילי על ידי המאשימה, ואף השיהוי הרב בהתנהלותה מצדיק היעתרות לבקשה .

המשיבה הגיבה לבקשה וטענה כי יש לדחותה מכמה נימוקים. הראשון, הבקשה הוגשה עוד לפני שחומר החקירה הועבר לידי המבקשים, וכאילו שחומר החקירה אינו מהווה בסיס לכתב האישום ולטענת המבקשים. השני, נטל הוכחת הטענה של שיקולים פסולים או אכיפה סלקטיבית חל על שכמי המבקשים, וטרם נשמעו ראיות בתיק זה ולכן לא ניתן לקבוע כי הייתה התנהגות לא שווה מצידה של המשיבה. השלישי, עבירה נשוא כתב האישום הינה לשימוש ואף שימוש חורג, ועבירות מסוג זה אינן מתיישנות.

דיון ומסקנות

1.אתחיל בטענת המבקשים כי יש לראותבאי הגשת כתב אישום נגד יתר הבעלים של החלקה כאכיפה סלקטיבית. כפי שנקבע בע"פ 4855/02 מדינת ישראל נגד בורוביץ, אשר צוטטה ע"י המבקשים:

"ההכרעה בשאלה אם העמדתם לדין של חלק מן המעורבים בביצוע עבירה הינה בבחינת אכיפה חלקית מותתר או שמא בבחינת אכיפה בררנית פסולה, תהא לרוב תלויה בבירור השאלה אם הרשות הבחינה בין המעורבים על יסוד שיקולים עניינים או שמא פעלה לשם השגת מטרה פסולה או על יסוד שיקול זר או מתוך שרירות גרידא. עם זאת איןל פסול את האפשרות- שמטבעה תהא נדירה ביותר- שההכרעה בשאלת קיומה של אכיפה בררנית פסולה תיגזר מנסיבות מיוחדות אחרות, ולאו דווקא מן הקביעה שהחלטת התביעה התבססה על מניע זדוני או שיקולים פסולים מובהקים.

כלומר, לא ניתן לקבוע בשלב מקדמי זה, וללא שמיעת ראיות בתיק, כי המשיבה פעלה בצורה זדונית ולא שווה.

2.זיקתם של המבקשים לדיר נשוא כתב האישום, אף היא תתברר במהלך שמיעת ראיות בתיק, כאשר נטל ההוכחה נופל על שכמי המשיבה.

3.באשר לטענה של התיישנות העבירה, אומר, כי עיון בכתב האישום, חלק א' שלו מעלה כי המשיבה מייחסת למבקשים ביצוע עבודות בנייה ו/או שימוש בבניה ללא היתר, אך בפירוט העבירה, נרשם: "שימוש בסככה מקונסטרוקציית מתכת וכיסוי קל ...כדיר צאן". עבירת השימוש הינה עבירה שנעשית מדי יום ביומו, לעולם אינה מתיישנת ונטל הוכחת השימוש ואף השימוש החורג, מוטל על שכמי המאשימה, ובשלב מקדמי זה לא ניתן לקבוע אם המאשימה לא עמדה בנטל זה, וכמובן אין טענה זו מביאה כדי לביטול כתב האישום נגד המבקשים.

כאן המקום להעיר, כי ככל שהמשיבה אינה מייחסת למבקשים עבירה של ביצוע עבודות בניה, עליה להימנע מלהכלילה במסגרת עובדות כתב האישום או במסגרת הוראות החיקוק המפורטות בכתב האישום.

4.השימוע- גם אם לא נערך למבקשים שימוע, דבר שלא הוכח מאחר וחומר החקירה אינו מונח בפני בית המשפט והמשיבה לא השיבה לטענה זו כלל וכלל, אין הדבר מביא בצורה אוטומטית לביטול כתב האישום. המבקשים לא פירטו מהו הבסיס הנורמטיבי לטענה זו, ולא נטען מה הנזק שנגרם למבקשים כתוצאה מאי עריכת השימוע, ובמיוחד כאשר רשאים הם להעלות כל טענה ו/או גרסה שרצו להעלות בזמן השימוע, בפני בית המשפט.

5.השיהוי- אף טענה זו צריכה הוכחה. על המבקשים להוכיח כי המשיבה פעלה בשיהוי ניכר, וכי כתוצאה מהשיהוי נגרם להם נזק המצדיק ביטול כתב האישום מכוח הדוקטרינה של הגנה מן הצדק. שוב, טרם נשמעו ראיות בתיק, ולכן לא ניתן לקבוע עתה כי המשיבה פעלה בשיהוי .

מכל האמור לעיל, דין בקשת המבקשים, בשלב זה להידחות. המבקשים רשאים להעלות את טענותיהם או חלק מהם לאחר שמיעת ראיות בתיק.

על אף המסקנה אליה הגעתי, איני עושה צו להוצאות.

המזכירות תשלח החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י"ב שבט תשע"ב, 05 פברואר 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ