אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' חסן

ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' חסן

תאריך פרסום : 12/06/2013 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בית שאן
19161-06-11
06/06/2013
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים
הנתבע:
ג'יהאד חסן
הכרעת-דין

הכרעת דין

פתח דבר

בכתב האישום אשר הגישה המאשימה בחודש 06/2011 יוחסו לנאשם ביצוע עבודות בניה ו/או שימוש בבניה ללא היתר, מקום בו נדרש היתר כדין, ובניגוד לסעיפים 145(א)(2), 145(א)(3), 204 (א) , 208 ו- 218 לחוק התכנון והבנייה התשכ"ז- 1965 (להלן :"החוק").

בפרק העובדות אשר בכתב האישום, נטען כי בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום, ביצע הנאשם ללא היתר, במקרקעין הידועים כחלקה 2 בגוש 17394 בכפר כנא, (להלן: "המקרקעין"), עבודות בניית מבנה מגורים בן 4 קומות בשטח של 1,700 מ"ר. (להלן: "העבודות").

בטרם השיב הנאשם לאישום העלה טענת התיישנות עליה חזר בדיון מיום 13.02.13. בדיון זה סיכמו הצדדים על הגשת תצלומי אוויר ודוחות של חב' אופק לפידות מערכות בע"מ (להלן: "חברת אופק") (ת/1) וכן על הגשת דו"ח המפקח שסומן (ת/2). כן סוכם על הגשת בדיקות האיזוטופ של הנאשם שסומנה (נ/1).

המחלוקת

בדיון שלעיל, המחלוקת שהתגלעה בין הצדדים הינה, האם תצלומי אוויר מהווים פעולת חקירה המפסיקה את מרוץ ההתיישנות לו טוען הנאשם, אם לאו. הצדדים סיכמו טענותיהם בשאלה זו בכתב.

תמצית טיעוני המאשימה בסיכומיה

המאשימה טוענת כי בהתאם לסעיף 9(ג) לחוק סדר הדין הפלילי, בעבירות מסוג עוון, כבמקרה שלפנינו, יתחיל מניין תקופת ההתיישנות מיום ההליך האחרון בחקירה, או מיום הגשת כתב האישום או מיום ההליך האחרון מטעם בית המשפט, הכול לפי המאוחר יותר.

לטענת המאשימה, בשנת 2003 הוגשה על ידי הנאשם בקשה להקמת מבנה מגורים, כאשר בסופו של יום ניתן היתר בתאריך 09.08.04, כאשר בתצלום אוויר שבוצע בשנת 2004 לא נראה כל מבנה בחלקה נשוא האישום.

הוסיפה המאשימה וטענה כי, בחודש 11/2005 בוצעו תצלומי אוויר אשר הדגימו את שלד המבנה כפי שהננו בנוי כיום. בכך יוצא אפוא כי המבנה נבנה בין התאריכים 09.08.04 ו- 11/2005.

עוד טענה המאשימה כי בתאריך 28.01.09 בוצע על ידה סקר אווירי לשם גילוי עבירות בניה, בו התגלה כי המבנה דנן בנוי ללא היתר כחוק. בעקבות האמור הוצא על ידי המפקח בתאריך 04.10.10 דו"ח מסכם, אשר בעקבותיו הוגש כתב האישום בחודש 04/2011.

המאשימה טוענת כי במקרה עסקינן בוצעו מספר פעולות חקירה, אשר עצרו את מרוץ ההתיישנות, כאשר בין השאר בוצע סקר אוויר שנועד למטרת גילוי עבירות בניה, עוד בינואר 2009, טרם עברה תקופת ההתיישנות. לטענתה, פעולות החקירה כללו מלבד הסקר אוויר, גם ביקורות בשטח, צילום ובדיקת תיק הבניין, זימון הנאשם למתן גרסה, והכנת דוח מסכם, פעולות אשר יש בהם כדי להפסיק את מרוץ ההתיישנות.

עמדת הנאשם בקליפת אגוז בסיכומיו

הנאשם טוען כי יסודות העבירה התגבשו עת בוצעה יציקת הקלונסאות הראשונה, ביום 15.10.04 (נ/1), ומיום זה יש לחשב את מניין תקופת ההתיישנות, אשר מסתיימת בתאריך 15.10.09.

הוסיף הנאשם וטען כי, סקר האוויר שבוצע ביום 28.01.09, בוצע על ידי חברת אופק, אשר הינה חברה עסקית שאין לה סמכות חקירה על פי חיקוק, וכי המאשימה קיבלה את התמונות ממאגרי החברה לראשונה בתאריך 04.10.10, תאריך גילוי העבירה, וזהו המועד הראשון בו בוצעה חקירה על ידי המאשימה.

לטענת הנאשם, יש לעשות הפרדה בין פעולות המאשימה לפעולותיה של חב' אופק, כאשר התמונות (ת/1) אינן מהוות חקירה על פי חיקוק, מאחר ואין לחברת אופק סמכות חקירה כלל.

לטענת הנאשם, סקר אוויר לא בוצע על ידי המאשימה אם כי על ידי חברת אופק, כאשר השאלה הינה מתי הועבר לה סקר זה על ידי החברה, וכי חיזוק לטענה כי תמונות אלו הועברו אליה רק ביום 04.10.10 מועד תחילת החקירה הראשונה בתיק, ניתן ללמוד מהתמונה מתאריך 16.11.05, כאשר במידה ותמונה זו הייתה בידי המאשימה בתאריך זה, סביר להניח שהייתה פותחת בחקירה סמוך למועד התמונה, דבר שלא נעשה, דבר המעיד כי לא הייתה חקירה טרם תאריך 04.10.10.

לעניין טענות הנאשם בדבר סמכות חברת אופק, לרבות מועד העברת התצלומים ממנה אל המאשימה, ציינה המאשימה כי טענה זו אינה רלוונטית, ככל והצדדים וויתרו על זכותם לחקור, וביקשו להגיש סיכומים על בסיס צילומים שהוגשו לתיק.

טענת התיישנות- המסגרת הנורמטיבית

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ