אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' חסן

ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' חסן

תאריך פרסום : 28/04/2011 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בית שאן
3051-10-08
28/04/2011
בפני השופט:
עיריה מרדכי

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים
הנתבע:
אמינה חסן
החלטה,גזר-דין

החלטה

פרוטוקול הדיון מיום 31.3.11 מדבר בעד עצמו ואין צורך לחזור עליו. הנאשמת הורשעה ונטענו טיעונים לעונש. דחיתי את בקשת ב"כ הנאשם לדחיית מועד הדיון פעם נוספת אשר התבקשה על מנת להציג מסמכים בקשר למצב התכנוני והסברתי את עמדתי.

הדיון נדחה להיום לפנים משורת הדין על מנת לאפשר השלמת הטיעונים בקשר למצב התכנוני (המסמכים שלטענתו היו חסרים) ובעקבות בקשתו להפסקת ההליכים על מנת להגיש ערעור על החלטתי שלא לפסול את עצמי דבר שלא נעשה.

ב"כ הנאשמת אף ציין בעמוד 9 שורות 12 ו-13 שהינו מבקש את הדחייה הקצרה כדי להשלים את המסמכים התכנוניים בלבד. מסמכים אלה הוצגו היום וסומנו על ידי נ/1 ובכך הושלמה התמונה ובוצע מה שביקש ב"כ הנאשמת לבצע.

נותר על כן בעצם מתן גזר הדין והנאשמת הינה נוכחת ואין כל מניעה ליתן את גזר הדין.

על אף האמור ומכיוון שגם כאשר מדובר בנאשמים מיוצגים בית משפט מאפשר להם זכות המילה האחרונה כך גם תינתן לנאשמת.

ניתנה והודעה היום כ"ד ניסן תשע"א, 28/04/2011 במעמד הנוכחים.

עיריה מרדכי, שופטת

גזר דין

הנאשמת הורשעה על פי הודאתה בעבירות המיוחסות לה בכתב האישום. המדובר בבניית בית מגורים בשני קומות ובשטח כולל של כ-480 מ"ר. הבניה התגלתה ב-10.07 וטרם הוצא כל היתר. טרם שונה יעוד הקרקע. הליכי הבניה הופסקו מאז ועד היום והמבנה עומד כשלד של קומת הקרקע ושלד חלקי ללא גג של הקומה הנוספת. ההליכים בתיק זה מתנהלים מאז 10.08, מעל שנתיים וחצי וניתן לעיין בפרוטוקול מ-9.3.10, 16.9.10 ו-31.3.10 בנדון.

שמעתי ושקלתי טיעוני ב"כ המאשימה והנאשמת.

אין צורך להכביר במילים לגבי חומרתה של עבירת הבנייה ללא היתר, שהינה אחת מהעבירות הנפוצות במדינה. בהקמת מבנה ללא היתר, הנאשמת נטלה את החוק לידיה, תוך התעלמות מהוראות התכנון שרשויות התכנון עמלו רבות כדי לתכננן ולאשרן, לרווחת ככל תושבי האזור.

הנאשמת נוקטת בהליכים תכנוניים מזה תקופה לא מבוטלת אולם לא היה בהם התקדמות של ממש והדבר הזה עולה גם מעיון בנ/1. נראה שלאחרונה, ככל הנראה גם בעקבות נקיטת ההליכים בתיק זה הואצו הליכי התכנון על ידיה וחזרה להשקיע בהם. על פי המסמכים שהוגשו (ראה נ/1) המועצה הארצית החליטה לאשר את הפקדת התוכנית שהוצעה על ידי ב-9.2.10 (לפני מעל שנה). על פי טענת הנאשמת דהיום והעולה מנ/1 ניתנו אישורים נוספים ולטענתם אין מניעה בהפקדת התוכנית נכון להיום. אף לטענתו ניתן להנפיק היתר בתוך תקופה קצרה מכיוון שהינו סבור שהתוכנית יכולה לקבל תוקף בתוך 3 חודשים ולאחר מכן יהיה ניתן לפעול להוצאת היתר.

ב"כ המאשימה ביקש בטיעוניו לעונש את העונשים שפורטו על ידו ואף היום הומצאו מסמכים וניתנה לנאשמת הזדמנות להמשיך להוסיף ולטעון באופן אישי.

מקובלת עלי טענת ב"כ המאשימה שהזמן הרב שבו עומד המבנה בשטח מבלי ששונה כל יעוד וללא היתר הינו לרועץ. מבנים אלה המונצחים בשטח תקופות ארוכות מהווים מעין אנדרטה המתריסה בעיני המחוקק ולעיתים אף מעודדים אחרים הרואים את הנצחתם בשטח כאיתות לבצע עבירות דומות מטעמם.

מאידך ישנה התקדמות, על פניה, בהליך התכנוני אם כי אין לדעת מה יילד יום על אף גישתו האופטימית של המתכנן מטעם הנאשמת.

היקף הבניה הינו נרחב אם כי הופסקה בניית הקומה השניה בראשיתה והמבנה עומד כשלד מאז ועד היום מבלי שהושלם ומבלי שנעשה בו כל שימוש. הנאשמת אינה זכאית להתחשבות מיוחדת המוענקת לאותם הנאשמים המתייצבים בבית משפט ומודים ומבקשים לסיים את עניינם תוך כדי תרומה לחסכון זמן שיפוטי בישיבה הראשונה. מאידך, לא אמצה עמה את הדין בהתחשב בנסיבות שצויינו כמכלול ובעיקר בעובדה שהבניה הופסקה, שהמבנה לא הושלם ואינו בשימוש.

באשר לנסיבות אישיות נוספות, הרי שצויין לא אחת שאלה נסוגות מפני חומרת העבירה מה עוד שהנאשמת הצליחה לגייס את המשאבים שנדרשו להצבת העובדות שהוצבו בשטח עד היום. הנני גם מתחשבת בעובדה שקיים הליך תכנוני הכל כמפורט לעיל.

אל לנאשמת לפרש התחשבות כאוזלת יד פן תטפח המציאות על פניה בעתיד. כמו כן עליה להבין שהמחוקק אינו משלים עם הצבת עובדות בשטח ואינו משלים עם הנצחתם בשטח ללא היתר כדין.

לאור כל האמור הנני גוזרת על הנאשמת את העונשים כדלקמן -

1.תשלום קנס בשיעור 24,000 ש"ח או 240 ימי מאסר תחתיו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ