אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' חמדאן

ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' חמדאן

תאריך פרסום : 18/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
15854-02-09
11/06/2013
בפני השופט:
יוסף סוהיל

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים
הנתבע:
עינאד חמדאן
פסק-דין

פסק דין

1.ענייננו בתביעה כספית להחזר הוצאות על סך 103,500 ₪, שהוציאה התובעת לצורך ביצוע צו הריסה מינהלי במקרקעין בגוש 17384 חלקה 126 בכפר כנא (להלן: "המגרש").

רקע

2.התובעת הינה ועדה מקומית לתכנון ובניה, שכוננה מכוח הוראת סעיף 19(א) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה-1965 (להלן: "חוק התכנון והבניה").

הנתבע, הקים, שלא כדין, עסק למכירת כלי רכב במגרש, שלו ייעוד חקלאי. לצורך כך ביצע במגרש עבודות בניה, ללא היתר, של קיר בטון באורך של כ-150 מ' ובגובה של כ-1 מ' ומעליו גדר רשת בגובה של כ-1.5 מ', ומשטח אספלט בשטח של כ- 2,500 מ"ר (להלן: "הבנויים").

3.ביום 31.07.06 הוציא יו"ר התובעת צו הריסה מינהלי לבנויים, מכוח סמכותו לפי סעיף238א לחוק התכנון והבניה.

4.ביום 25.04.07 הוצא צו הריסה מינהלי נוסף, לגבי מכולה בשטח של כ-30 מ' עם תוספת מפח בשטח של כ-5 מ', אשר נבנתה ללא היתר בניה במגרש.

5.הנתבע פנה בבקשה לעיכוב ביצוע הצווים על מנת לאפשר לו למצות את זכויותיו טרם הריסת המבנים.

בהחלטה שניתנה ביום 2.02.07 (ב"ש(נצרת) 2716/06) נדחתה הבקשה.

6.במקביל לערעור על ההחלטה לעיל (ע"פ(מחוזי-נצרת)1239/07), הגיש הנתבע בקשה לעיכוב ביצוע הצווים עד להחלטה בערעור (ב"ש (מחוזי-נצרת) 2859/07). הבקשה לעיכוב ביצוע התקבלה. ביום 15.11.07 נדחה הערעור.

7.הנתבע הגיש בקשת רשות ערעור על פסק הדין (רע"פ (עליון) 10681/07). הבקשה נדחתה ביום 19.12.07.

8.לאחר קבלת פסק הדין לעיל, פנתה התובעת למשטרת ישראל-אג"ם עמקים, בבקשה לסיוע בביצוע צווי ההריסה. בהתאם להנחיות המשטרה, עוכב ביצוע צווי ההריסה עד ליום 31.1.08. התובעת פעלה להשגת הארכה למועד הביצוע של הצווים (סעיף 8 ל-ת/1).

9.ביום 20.01.08 נערכה פגישה, בין מפקח מטעם התובעת, מר ארז אור דוידמן (להלן: "המפקח", או "מר אור דוידמן"), קצין אג"ם מר אבי אזולאי (להלן: "קצין אג"ם או "מר אזולאי") וקבלן ההריסה המיועד, מר צדוק כהן (להלן: "הקבלן"), במסגרתה נבחן אופן ביצוע צווי ההריסה. מועד ביצוע ההריסה נקבע לבסוף ליום 27.02.08 (להלן: "המועד הראשון" - סעיף 10 לתצהיר יוסף חביב מטעם התובעת, ת/1).

10. ביום 27.02.08 הגיש הנתבע בקשה דחופה לדחיית מועד ביצוע צווי ההריסה עד ליום 31.03.08 (ב"ש 2716/07), והבקשה התקבלה. כתוצאה, נאלצה התובעת לבטל את פעולת ההריסה המיועדת, ולהודיע על הביטול, לנותני השירותים השונים שהזמינה לצורך ביצוע פעולת ההריסה, ובכללם לקבלן, בהתראה קצרה.

11.ביום 30.04.08 בוצעו צווי ההריסה, בנוכחות כל נותני השירותים בהתאם לדרישת המשטרה.

12.הנתבע הגיש ביום 7.01.10 בקשה לסילוק התביעה נגדו על הסף, בטענה שלתובעת אין זכות לתבוע החזר הוצאות לביצוע צו ההריסה. בהחלטתי מיום 23.08.10 נדחתה הבקשה.

טענות התובעת

13.לטענת התובעת, מאחר והנתבע לא ביצע את צו ההריסה, נאלצה היא לבצע את ההריסה. לטענתה, על הנתבע להשיב לה את העלויות בגין ביצוע ההריסה ואף בגין ביטול ביצוע ההריסה במועד הראשון שנקבע. לטענתה, לא היה כל מקום לעיכוב ביצוע ההריסה, שכן לנתבע מעולם לא היה היתר בניה, ולא היה באפשרותו להשיגו. משכך, על הנתבע לשאת בעלויות ביטול ההריסה במועד הראשון, סך של 21,725 ₪, (תשלום 60% מהסכום המוסכם עם הקבלן לביצוע ההריסה), זאת בנוסף להוצאות ביצוע ההריסה בפועל, בתאריך 30.04.08, סך של 79,636 ₪ (כולל עלות ניידת מד"א, ושירותי לכידת בעלי חיים).

טענות הנתבע

14.הנתבע מעלה שורה של טענות, אשר מצדיקות, לשיטתו, דחיית התובענה. לטענתו, ביטול צווי ההריסה נעשה בהוראת בית המשפט. התובעת הפריזה, ללא הצדקה, לגבי הקשיים הצפויים בביצוע צווי ההריסה וגרמה בכך להוצאות מיותרות. זאת ועוד, התובעת שילמה, ללא הצדקה, סכום מופרז לקבלן עבור ביטול ההריסה בפעם הראשונה. עוד טען הנתבע, כי נגרמו לו נזקים לרכוש כתוצאה מביצוע ההריסה בסך של 130,000 ₪, וכן נגרם מותם של שני כלביו הגזעיים, בשל חומר הרדמה בכמות מופרזת שניתן להם על ידי כלבן ששכרה התובעת. משכך, קמה לו, לטענתו, זכות קיזוז כנגד כל סכום שיפסק, אם ייפסק לתובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ