אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' חמדאן

ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' חמדאן

תאריך פרסום : 23/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום נצרת
15854-02-09
23/08/2010
בפני השופט:
יוסף סוהיל

- נגד -
התובע:
עינאד חמדאן
הנתבע:
ועדה ה מקומית לתכנון מבוא העמקים

החלטה

עניינה של החלטה זו בבקשת הנתבע לסילוק התביעה נגדו על הסף.

רקע וטענות הצדדים:

1.מדובר בתביעה לתשלום סך 103,500 ₪, החזר הוצאות בגין הריסת קיר ביטון באורך של כ- 150 מ' ובגובה של כ- 1 מ'; גדר רשת באורך של כ- 150 מ' ובגובה של כ- 1.5 מ' ומשטח אספלט בשטח של כ- 2,500 מ', אשר נבנו ללא היתר בגוש 17384 חלקה 126 (להלן: "המקרקעין"),וזאת על פי צו הריסה מנהלי שהוציא יו"ר התובעת על פי סמכותו לפי סעיף 238א לחוק התכנון והבנייה. הזכות להשבת העלויות, על פי כתב התביעה, הינה לפי סעיף 238 א (יא) בצירוף סעיף 211 לחוק התכנון והבניה.

2.סעיף 238 א (יא) לחוק התכנון והבנייה קובע כדלקמן:

"בביצוע צו הריסה מנהלי רשאים הועדה המקומית, עובדיה ושליחיה שהסמיכה לכך, לפעול, אף ללא צו של בית – משפט, על- פי הסמכויות כאמור בסעיף 211 ובתחום המחוז יהיו לועדה המחוזית כל הסמכויות האמורות, בשינויים המחוייבים".

סעיף 211 (א) לחוק התכנון והבניה, קובע כדלקמן:

"ציווה בית המשפט על מוסד תכנון לבצע פעולה פלונית, רשאים מוסד התכנון או שליחיו להיכנס למקום שהצו נוגע לו לשם ביצוע הפעולה, להרחיק ממנו כל אדם וחפץ ולנקוט את כל האמצעים, לרבות שימוש בכוח סביר, כדי להבטיח את קיום הצו, ואם חייב בית המשפט בהוצאות הביצוע של הפעולה, רשאי מוסד התכנון לגבותן בדרך שגובים חוב אזרחי".

3.טוען הנתבע (להלן: "המבקש") בבקשתו, כי עיון בסעיף 238 א (יא) לחוק מעלה כי המחוקק לא התייחס כלל לעניין גביית הוצאות צו הריסה מנהלי, וההפניה לסעיף 211 לחוק עניינה רק באשר לאופן ביצוע פעולת ההריסה והאמצעים שיינקטו במסגרתו. סעיף 211 לחוק מסדיר אופן ביצוע צו הריסה שיפוטי והסמכות המוקנית במסגרתו לבית המשפט לפסוק הוצאות הריסה. משמע, טוען המבקש, החיוב בהוצאות הריסה מתייחס רק לצו הריסה שיפוטי ולא מנהלי.

4.בהקשר זה ממשיך וטוען המבקש, כי הוועדה מוסמכת לפעול בהתאם לסמכויות שהוקנו לה בחוק התכנון והבנייה ותקנותיו, ומשאין הוראה המסמיכה אותה לגבות הוצאות ביצוע צו הריסה מנהלי אין היא זכאית לתבוע החזר הוצאות ביצוע ההריסה.

לטענתו, פרשנות זו מקבלת משנה תוקף לנוכח האמור בסעיף 245 לחוק, שם נקבע כי הוראות סעיף 211 לחוק בדבר גביית הוצאות הריסה יחולו על הריסה לפי סעיף 241 לחוק. סעיף 241 לחוק מתייחס אך ורק לעניין צו הריסה שיפוטי, ולכן האמור בסעיף 245 בשילוב סעיף 211 מעלה כי גביית הוצאות ביצוע צו ההריסה יחולו רק על פעולות הריסה מכוח צו שיפוטי.

5.הוועדה טוענת בתגובה לבקשה, כי בסעיף 10 לתביעה צויין כי הנתבע חייב להשיב לה את ההוצאות שנגרמו לה עקב ביצוע צו ההריסה המנהלי, מכוח הדין, לרבות סעיף 238 א (יא) בשילוב עם סעיף 211 לחוק. היינו, התביעה הוגשה מכוח הוראות הדין הכללי, אשר גורסות השבה של כספי ציבור שהוצאו במטרה לאכוף את שלטון החוק, והכל מחמת מעשה שלא כדין שביצע מאן דהוא, ובכלל כך דיני עשיית עושר ולא במשפט, דיני חוזים, דיני נזיקין, ובין היתר הוראות חוק התכנון והבניה. כך שגם אם לא תתקבל טענתה כי היא זכאית להשבת ההוצאות מכוח הוראות חוק התכנון והבנייה, הרי היא זכאית לכך מכוח הדין הכללי.

6.לגופו של עניין טוענת הוועדה, כי מאחר ובהתאם להוראת סעיף 238 א (יא) היא רשאית לפעול "אף ללא צו של בית משפט", הרי שאין כל צורך ב"חיוב בהוצאות ביצוע" על-ידי בית משפט על מנת לאפשר לה לגבות את הוצאותיה בדרך של תביעה אזרחית.

לטענתה, סעיף 211 לחוק עניינו בביצוע פעולות על פי צו שיפוטי, ולפיכך נאמר בו, כי אם במסגרת אותו צו שיפוטי חייב בית המשפט בהוצאות ביצוע, הרי שרשאי מוסד התכנון לגבותן ככל חוב אזרחי אחר – אולם מקום בו אין כלל צורך בצו שיפוטי, כגון במקרה זה של צו מנהלי מכוח סעיף 238א (יא), הרי שאין כל צורך בחיוב בהוצאות ביצוע על פי צו שיפוטי על מנת לאפשר גבייתן של הוצאות אותו מוסד תכנון. סמכותה של הוועדה לפעול מקום שהמדובר בצו הריסה מנהלי, הינה בלתי תלויה בצו בית משפט, ובכלל זה גם החיוב בהוצאות ביצוע.

דיון והכרעה:

7.דין הבקשה להידחות.

סעיף 238א לחוק נולד, אפוא, מתוך צורך דוחק ליצירתו של כלי אכיפה יעיל, מהיר ואפקטיבי, אשר גם אם לא ימנע לחלוטין את תופעת הבניה הבלתי-חוקית, למיצער יהיה בו כדי להביא לצמצום מימדיה, על-דרך הרתעתם של עבריינים בכוח, ועל-דרך מניעתם של עבריינים בפועל להנות מפרי עוולתם.

וזו אמנם תכליתה העיקרית של הוראת סעיף 238 א' לחוק: ליתן בידי הועדה המקומית כלי יעיל, וקל למיגורה של הבנייה הבלתי-חוקית בעוד היא בחיתוליה (ברע"פ 5584/03 מאיר פינטו נ' עיריית חיפה נט(3) 577, 591).

סעיף 238 א (יא) לחוק מקנה לוועדה סמכות לבצע צו הריסה מנהלי בהתאם לסמכויות הקבועות בסעיף 211 לחוק בשינויים המחוייבים. משמע, כשהמדובר בצו מנהלי שאינו דורש אישור בית המשפט, לא מן הנמנע, כי במקרה זה אין לצפות כי ביחס להוצאות ביצוע יידרש צו בית המשפט.

8.המבקש הפנה בבקשתו להוראת סעיף 245 וסעיף 241.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ