אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' אבו ליל ואח'

ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים נ' אבו ליל ואח'

תאריך פרסום : 25/02/2013 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בית שאן
41584-07-11
13/02/2013
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון מבוא העמקים
הנתבע:
1. מוחמד אבו ליל (ניתן נגדו פסק דין)
2. שרין אבו ליל
3. כמאל אבו ליל

הכרעת-דין

הכרעת דין

פתח דבר

בכתב האישום אשר הגישה המאשימה בתאריך 17.07.11 יוחסו לנאשמים ביצוע עבודות בניה ו/או שימוש בבניה ללא היתר, מקום בו נדרש היתר כדין, ובניגוד לסעיפים 145(א)(2), 145(א)(3), 204 (א) , 208 ו- 218 לחוק התכנון והבנייה התשכ"ז- 1965.

בפרק העובדות אשר בכתב האישום, נטען כי בזמנים הרלוונטיים לכתב האישום, ביצעו הנאשמים ללא היתר, במקרקעין הנמצאים בכפר בעין מאהל, (להלן: "המקרקעין"), בניית תוספת שטח עיקרי למגורים, מבניה קשיחה, בקומות ב' ו-ג' מעל בית מגורים קיים, בשטח של 110 מ"ר. (להלן: "העבודות").

בדיון אשר התקיים ביום 08.03.12 הורשע הנאשם 1 בעובדות כתב האישום, וניתן גזר דין נגדו. בדיון מיום 22.11.12 כפרו הנאשמים 2 ו-3 בעובדות כתב האישום.

משמיעת הצדדים, אין מחלוקת כי עבודות הבניה נשוא האישום בוצעו על ידי הנאשם 1, אשר כאמור ניתן פסק דין נגדו. יחד עם זאת, הצדדים חלוקים באשר לאחריותם של הנאשמת 2, שהינה האדריכלית החתומה על הבקשה להיתר הבניה שהגיש הנאשם (להלן: "הבקשה"), וכן לאחריותו של הנאשם 3, המהנדס שאף הוא חתום על הבקשה הנ"ל, וכן על תכניות הביצוע (להלן: "התכניות"). אוסיף גם כי אין מחלוקת כי הפיקוח שנדרש מהנאשם 3 לעבודות הינו פיקוח עליון (עמ' 11 ש' 5-6), וכפי שציין זאת ב"כ המאשימה (עמ' 11 ש' 10 ו- 21). בעניין זה ראה הצהרת הנאשם 3 בסעיף 2 (1) לבקשה (הצהרת מתכנן שלד בניין).

טענות המאשימה

המאשימה טענה לאחריות מוחלטת של הנאשמים 2 ו-3, בהיותם אנשי המקצוע האחראים לכך שהבניה מבוצעת בהתאם לתוכניות ההיתר, תכניות הביצוע ולתקנים המחייבים.

ב"כ המאשימה טען לאחריותה של נאשמת 2 , מכוח היותה האדריכלית של העבודות, אשר חתומה על הבקשה הן כעורכת הבקשה והן כאחראית לביקורת. לטענת המאשימה, משלקחה הנאשמת 2 על עצמה האחריות לביקורת, וכל עוד לא הסירה אחריותה מפורשות ובכתב בפני המאשימה, רואה בה כאחראית לכך שהבניה בוצעה בהתאם להיתר, התוכניות ולתקנים.

בעניין הנאשם 3, טען ב"כ המאשימה כי הוא חתום על הבקשה כאחראי על ביצוע השלד ועל הביקורת, ואחראי בפיקוח עליון על העבודות. לטענת המאשימה, כמהנדס סביר אשר מוסר לנאשם, תכנית ביצוע, שעה שיש בידי האחרון היתר בניה, נאשם זה אמור לבצע מיוזמתו ביקורת בשטח.

הוסיף ב"כ המאשימה וטען כי, אף בהעדר הודעה מצד הנאשם 1 על תחילת העבודות, משהיה ידוע לנאשמים 2 ו-3 שהוצא היתר בניה, היה עליהם ליזום ולהגיע לשטח בו מבוצעות העבודות, על מנת לבחון התפתחות הבניה, אף אם לא זומנו על ידי הנאשם 1, במיוחד ומיקום הצדדים כולם בכפר עין מאהל, בטווח נסיעה של דקות ספורות, כך שמקום הבניה והן משרדי הנאשמים ממוקמים באותו כפר.

עמדת הנאשמים 2 ו-3

כאמור, הנאשמים 2 ו-3 כפרו בעובדות כתב האישום.

להגנתה, טענה הנאשמת 2 כי לאחר הגשת הבקשה להיתר, הסתיימה עבודתה, והקשר בינה לבין הנאשם 1 נותק. הוסיפה הנאשמת 2 וטענה כי, לא ידעה על תחילת ביצוע העבודות, ואף לא קיבלה שכ"ט מהנאשם 1, בגין ביצוע עבודתה.

להגנתו טען הנאשם 3 כי, הנאשם 1 קיבל תכניות בכדי לקבל הצעות מחיר מקבלנים, ולא עלה בדעתו כי יחל תוך שבוע בעבודות הבניה, אותם יסיים בפרק זמן של חודש וחצי. לטענתו, הנאשם 1 לא הודיע לו על תחילת העבודה.

הוסיף הנאשם 3 וטען כי, הינו עובד הן כשכיר והן כעצמאי ואין לא את הזמן לפקח על התוכניות אותם הוא מוסר.

עוד טען הנאשם 3 כי אין חתימתו על הבקשה, בדבר ראיה ניצחת שהוא אכן עסק בבניה, והיה המהנדס האחראי בפועל. הוסיף, כי אין כל חובה בחוק לנקיטת יוזמה לשם בחינת תהליך ביצוע העבודות.

דיון ומסקנות

אשר לאישום בעבירה של ביצוע עבודות בניה הטעונות היתר, ללא היתר, סעיף 145 (א) לחוק התכנון והבנייה התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק") קובע:

145.(א)לא יעשה אדם אחד מאלה ולא יתחיל לעשותו אלא לאחר שנתנה לו הועדה המקומית או רשות הרישוי המקומית, לפי הענין, היתר לכך ולא יעשה אותו אלא בהתאם לתנאי ההיתר:מיום 27.5.1989

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ