אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון יזרעלים נ' עבד אלחלים

ועדה מקומית לתכנון יזרעלים נ' עבד אלחלים

תאריך פרסום : 06/04/2012 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בית שאן
28405-05-10
02/04/2012
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון יזרעלים
הנתבע:
תאופיק עבד אלחלים
גזר-דין

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעובדות כתב האישום המתוקן, וכפי שיפורט להלן:

אישום ראשון: אי קיום צו בית משפט, עבירה לפי סעיף 210 לחוק התכנון והבנייה, התשכ"ה – 1965 (להלן:"החוק"),וזאת למרות שנצטווה לעשות כן בפסק דין שניתן בתיק פ. 967/02 ועל אף שחלפו האורכות שניתנו לו ע"י בית המשפט כאן וכן ע"י בית המשפט המחוזי עד ליום 12/12/2006 .

אישום שני: ביצוע עבודות ושימוש במקרקעין הידועים כגוש 17479 חלקה 54, מגרש 3 (להלן:"המקרקעין"), ללא קבלת היתר כדין, בסטייה מהיתר כדין ושימוש בקרקע חקלאית, עבירות לפי סעיפים 145 (א) ו- 204(א) ו-(ב), ובניגוד להוראות התוספת הראשונה בצירוף הוראות סעיף 204(ג) לחוק, וכן שימוש חורג במקרקעין, עבירה לפי סעיפים 204(א) לחוק + תקנות התכנון והבניה (עבודה ושימוש הטעונים היתר) התשכ"ז-1967 (להלן:"התקנות").

אישום שלישי: ביצוע עבודות ושימוש במקרקעין הידועים כגוש 17479, חלקה 55 , מגרש 55/1 (להלן:"המקרקעין הנוספים") ללא קבלת היתר כדין, בסטייה מהיתר ותוכנית עבירה לפי סעיפים 145 (א) ו- 204(א) ו- (ב) לחוק וכן שימוש במקרקעין הנוספים, שימוש חורג, עבירה לפי סעיפים 204(א) לחוק + לתקנות.

לעניין האישום הראשון, הנאשם הפר את הצווים השיפוטיים נשוא ת.פ 967/02, לפיהם הורשע הנאשם בעבירות בניה ללא היתר ובסטייה מהיתר בניה מס' 20000124 של מבנה מקונסטרוקציית ברזל בשטח 2530 מ"ר ובנפח 8096 מ"ק (להלן:"המבנה") על המקרקעין וכן שימוש מסחרי במבנה הנ"ל על קרקע אשר ייעודה חקלאי, בכך שלא חדל משימוש מסחרי במבנה, לא הרס את המבנה ואין בידיו היתר כדין למבנה ולשימוש בו.

בהתאם לאישום השני, הנאשם עשה שימוש בשטח של כ -100 מ"ר במבנה הנ"ל, למטרות אחסון ובמהלך תקופת החורפים בלבד, וזאת החל מיום 12.12.06, בסטייה מהיתר ושימוש חורג במבנה לשימוש חקלאי, במקרקעין שייעודם חקלאי בלבד.

באשר לאישום השלישי, הנאשם עשה שימוש במקרקעין הנוספים שימוש חורג מסחרי, בגלריה בשטח 248 מ"ר שנבנתה ללא היתר בניה כדין.

בישיבת הטיעונים לעונש העידו מטעם הנאשם האדריכל ערן מייבל (להלן:"האדריכל"), וכן הנאשם בעצמו.

טיעוני הצדדים לעונש

טיעוני המאשימה

בטיעוניו ציין ב"כ המאשימה כי, לנאשם עבר פלילי בתחום התכנון ובניה, המפר באופן מתמשך צווי בית משפט. לטענתו, תחילת ההליכים נגד הנאשם החלו בשנת 2002, עת הוגש נגד האחרון כתב אישום על בניית מבנה רחב מימדים, במקום בניית סככה חקלאית על קרקע חקלאית, בניה בה הורשע בסופו של יום, ולפיה נצטווה לחדול משימוש במבנה בנוסף להריסתו. הוסיף ב"כ המאשימה כי, על אף החלטות בתי המשפט הנ"ל, ולמרות ההארכות שניתנו לנאשם לבצע את ההריסה, לא עשה כן. עוד ציין ב"כ המאשימה כי כנגד הנאשם הוגש בשנת 2005 כתב אישום על שימוש חורג במבנים, בו הורשע הנאשם ונגזר דינו, לרבות הטלת מאסר על תנאי, כאשר בית המשפט המחוזי לא שינה את ההחלטה בדבר הטלת עונש המאסר על תנאי. עוד הוסיף ב"כ המאשימה כי, לא ידוע מתי הוצא היתר בניה למבנה נשוא האישום השני, בעוד שהיתר בניה הוצא לגלריה נשא האישום השלישי, רק לאחר הגשת כתב האישום נשוא החלטה זו.

לטענת ב"כ המאשימה, יש להטיל עונש מאסר בפועל על הנאשם, אף אם עלה בידו לבצע הריסה או לקבל היתר בניה טרם מועד הדיון, כאשר יש להטיל על הנאשם עונש מאסר לתקופה ארוכה, להפעיל את המאסר על תנאי שהוטל עליו, קנס כספי, בנוסף לקנס יומי על שימוש חורג בגלריה, וקנס בגין הפרת צוו להריסת המבנה, חתימה על התחייבות וכן מאסר על תנאי.

טיעוני הנאשם

לטענת ב"כ הנאשם לא מדובר במקרה של בניה חדשה, אלא המשך של בניה משנת 2004, עליה קיבל הנאשם את עונשו ושילם קנס גבוה. הוסיף ב"כ הנאשם וציין כי, בעוד כתב האישום הוגש ביום 24.05.10, אלא שהבקשה להיתר אושרה ביום 13.06.10, כאשר נכון להיום, לשני המבנים נשוא כתב האישום יש היתר, כך שלא היה מקום להרוס מבנים אלו, המשמשים לפרנסת הנאשם ובני משפחתו .

לטענת ב"כ הנאשם, העיכוב בהוצאת היתרי בניה לא היה באשמתו של הנאשם, שעשה כל שביכולתו על מנת להכשיר את הבניה, אלא במאשימה שהשתהתה בהכשרת המבנים, וכי אלמלא המכשולים שהציבה המאשימה הוא היה מצליח להכשיר את הבניה, ולא היה מוגש נגדו כתב האישום בתיק עסקינן.

עוד טען ב"כ הנאשם כי משנת 2004 לא חזר האחרון על שום עבירה, ולכן אין מקום להפעלת המאסר על תנאי, אלא העונש צריך להיות כספי בלבד.

דיון והכרעה

האישום הראשון - אי קיום צו שיפוטי

העונש המתאים למי שמפר צו שיפוטי של בית המשפט המורה לו להרוס מבנה, הוא עונש מאסר בפועל, וזאת על מנת שההרתעה תהיה ברורה ונהירה לכל. על בית המשפט להראות לנאשם שכזה את הכיוון המחמיר והתגובה העונשית צריכה להיות מכאיבה ומרתיעה (ראו רע"פ 11920/04 סעיד נאיף נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו)), וכל אפשרות אחרת עלולה להתפרש כסלחנות וכהשלמה עם התופעה הפסולה (ראו ע"פ 578/78 מדינת ישראל נ' עיסה, פ"ד לו(1) 723). קל וחומר למי שגם ממשיך לעשות שימוש במבנה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ