אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון יזרעלים נ' ספיר

ועדה מקומית לתכנון יזרעלים נ' ספיר

תאריך פרסום : 01/04/2012 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בית שאן
28076-05-10
28/03/2012
בפני השופט:
אינעאם דחלה-שרקאוי

- נגד -
התובע:

הנתבע:

החלטה

בפניי בקשה לדחות את מועד ביצוע צו ההריסה לעוד שישה חודשים.

במאמר מוסגר אומר, כי בבקשה לא צוין עד למתי מבקשים אורכה, ונאלצתי לחפש במסמכים לרבות בבקשה שנשלחה לב"כ המשיבה ביום 22/2/12, על מנת ללמוד על הארוכה המתבקשת.

רקע עובדתי וטענות המבקש

1.ביום 14/12/10 ציווה בית המשפט למבקש להרוס את המבנים המפורטים בכתב האישום וזאת עד ליום 14/3/12 . המבקש הרס את שני מבנים מייד לאחר מתן גזר הדין, ובקשה זו מוגשת ביחס לשאר המבנים, שלושה במספר.

2.המבקש הגיש בקשה לשינוי ייעוד הקרקע למגורים, וזאת ביום 15/2/12. לחילופין, טוען המבקש, כי המתכנן מטעמו, עובד בימים אלה על תוכנית לפיה יוזזו המבנים אל תככי השטח המיועד למגורים ועל בקשה להיתר מתאים עבורם, ואשר בכוונתו להגיש תוך זמן קצר.

3.המבקש מדגיש כי במבנים מתגוררים כיום הבנים שלו, שניים בעלי משפחות, אשר ניסו לשווא למצוא מקום מגורים חלופי במושב בלפוריה (להלן:"המושב"), ותוך התחשבות בילידיהם שלומדים בבתי הספר במושב.

4.עוד נוכחו המבקש ובניו לדעת, כי ישווקו קרקעות בהרחבה עוד זמן רב, ולכן החלו לפעול במרץ לשם קבלת אישור הוועדה לתוכנית.

5.המבקש מדגיש כי מדובר במבנים המשמשים למגורים, והריסתם הינה סנקציה חמורה ביותר, וזאת שעה שמדובר בשלוש משפחות שיישארו ללא קורת גג. כן הוא מפנה את בית המשפט לרע"פ 4357/01 יעקב סבן נ' הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה "אונו" בה נקבע כי המבחן להארכת מועד הינו כפול, מחד, יש לשקול את ההיתר הינו בהישג יד, והשני, יש לערוך איזון בין האינטרס הציבורי לבין אינטרס הפרט. לטעמו של המבקש, האינטרס שלו גובר על האינטרס הציבורי, שכן המבנים נמצאים בשטחו, ואינם מפריעים לאף אחד.

טענות המשיבה

6.המשיבה הגיבה לבקשה והתנגדה לה. ההתנגדות המשיבה הייתה מטעמים הקשורים בסדרי דין, וגם לגופו של עניין.

7.לטענת המשיבה, המבקש לא הגיש את בקשתו בהתאם לתקנות התכנון ובנייה (סדרי דין בבקשה לפי סעיף 207 לחוק) התשס"ט- 2008 (להלן:"התקנות") . הבקשה לא הוגשה בהתאם לטופס המצוי בתוספת לתקנות, כדרישת תקנה 2(א) לתקנות, המבקש לא פירט את כל ההליכים המשפטיים והמנהליים שהתנהלו בעניינו ובכלל זה לא צירף לבקשה כמצוות התקנות, את העתקי הצווים, ההחלטות ופסקי הדין שניתנו. עוד הוסיפה המשיבה, כי הבקשה הוגשה 7 ימים לפני כניסת הצו לתוקף, וזאת בניגוד להוראות תקנה 2(א) המורה על הגשת הבקשה עד 21 יום טרם המועד שנקבע לביצוע הצווים.

8.המשיבה מדגישה כי בהתאם לתקנה 6 לתקנות, בית המשפט לא ידון בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים, אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו, כשאר בבקשת המבקש אין נימוקים כאלו .

9.גם לגופו של עניין מתנגדת המשיבה. המשיבה טוענת כי כתב האישום הוגש נגד הנאשם בגין בניית והצבת 5 מבנים בשטח חקלאי, כאשר שלושה שימשו למגורים, ושניים כמחסן. לאור טענת המבקש כי המושב מצוי בשלבי אישור תוכנית אשר עתידה להסתיים בתוך שנה, האריך בית המשפט למבקש את מועד ביצוע צווי ההריסה ל- 15 חודשים, קרי עד ליום 13/3/12. רק בחלוף 14 חודשים וכחודש לפני מועד ביצוע הצווים, הגיש המבקש תוכנית מפורטת לשינוי ייעוד המקרקעין עליהם מוצבים המבנים. עוד הוסיפה המשיבה, כי בניגוד לטענת המבקש, מהנדסת הוועדה לא הנחתה אותה לפעול במישור תכנוני זה, אלא המליצה לו להעביר את מבני המגורים לשטח המשק המיועד ממילא למגורים ולהגיש בקשה להיתרי בנייה. גם המתכנן מטעם המבקש מצהיר כי בכוונתו להגיש בקשה להיתרים לאחר שיוזזו המבנים, ומכאן רואים כי אין פניהם לקבלת היתרי בנייה במקומם הנוכחי.

10.המשיבה, מפנה להלכת בית המשפט העליון בהארכות מועד נותנים רק מקום בו אך פסע מפריד בין המבקש לבין היתר הבנייה, מה שאין המצב בעניינינו, ולכן היא מבקשת דחיית הבקשה.

דיון והכרעה

11.לאחר עיון בבקשה, נימוקיה ונספחיה, וכן בתגובת המאשימה, נחה דעתי כי דין הבקשה להידחות הואיל והבקשה אינה עומדת בדרישות ובתנאי הסף אשר נקבעו בתקנות, וגם לגופה, ולהלן אנמק.

12.הבקשה לא נערכה על פי הטופס הנדרש בתקנות וחסרים בה פרטים מהותיים ביותר אשר נדרשים להופיע בה וזאת בניגוד לתקנה 2 (א). לבקשה לא צורפו כל ההחלטות ופסקי הדין שניתנו בעניינו של המבקש. זאת ועוד, הבקשה לא הוגשה 21 יום ממועד כניסת הצווים לתוקף, ואין בבקשה הסבר לאיחור זה. לאור החסרים שבבקשה, אין מקום לדון בה.

אומנם כי לכל כלל יש יוצא מן הכלל, אך תקנה 6 לתקנות קבעה כי בית המשפט לא יידון בבקשה שלא מתקיימים בה כל התנאים הקבועים בתקנות אלא מנימוקים מיוחדים שיירשמו. על חשיבות ההקפדה על הוראות התקנות הנ"ל ראו ע"פ 112/10 מדינת ישראל, הועדה המחוזית לתכנון ולבניה מחוז צפון ' גבריאל נחמיאס ).

המבקש לא הצביע על נימוקים כאלה או אחרים במישור זה, ועל כן יש להורות על דחיית הבקשה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ