אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון יזרעלים נ' ויטלס ואח'

ועדה מקומית לתכנון יזרעלים נ' ויטלס ואח'

תאריך פרסום : 30/03/2011 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בית שאן
30449-09-10
30/03/2011
בפני השופט:
עיריה מרדכי

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון יזרעלים
הנתבע:
1. חנן ויטלס
2. אוגדנים שירותי ארכיב בע"מ

גזר-דין

גזר דין

הנאשמים הורשעו על פי הודאת בעבירות המיוחסות להם בכתב האישום. המדובר בשימוש במבנים שונים הקיימים במשק של הנאשם 1 בבית שערים בהיקף כולל של כ-1,170 מ"ר לצורכי העסק שלו המנוהל על ידי הנאשמת 2, עסק המשמש לגניזת מסמכים.

העבירה התגלתה ב-6.10. הנאשם התבקש להפסיק את השימוש החורג אך השימוש החורג ממשיך להתבצע.

שמעתי ושקלתי טיעוני ב"כ המאשימה והנאשמים.

אין צורך להכביר במילים לגבי חומרת עבירת השימוש החורג בשטחים או מבנים חקלאיים ואין צורך למלא עוד דפים רבים בחזרה על הנזק התכנוני הנגרם בגין כך. מדובר בעבירה נפוצה המתבצעת להפקת רווחים. המלחמה בה אף היא קשה לאור הפיתוי הגדול הקיים לבצע את העבירה.

על פי המסמכים שהוגשו הנאשם החל בביצוע שימוש חורג במבנים אלה לפני שנים רבות. הנושא נדון בועדות התכנון. מפרוטוקול הועדה מיום 17.5.00 (נ/1) ניתן ללמוד שהנאשם היה מודע כבר באותו מועד למצב התכנוני ולבעייתיות שברצונו להשתמש במבנים אלה או אחרים לצורכי עסקו.

הנאשם ציין כבר אז בפני ועדת ערר שהוא מבין שהוא צריך לצאת מהמשק ויעבוד על פתרונות לעשות כן. חלק מטענותיו דהיום הושמעו כבר אז והיום חזר עליהם בפני. לטענתו אף קיבל אישור לשימוש חורג ל-3 שנים בזמנו והובהר לו שההיתר לא יחודש והעתיק את עסקו למבנים אחרים. הנאשם ציין בזמנו בפני הועדה הנ"ל את רצונו לעבוד אותם 3 השנים במשק ולא לשכור מקום אחר לאור חסכון של אלפי דולרים בנדון. השיקול העסקי הכלכלי עולה על פניו ואיני חושבת שיש כל שוני בין המצב שבו הנאשם היה משכיר את המבנים לגורם עסקי אחר או בוחר להשתמש בהם לצורך עסקו הוא.

חומרה מיוחדת הנני רואה בעובדה שעל אף שהנאשם מודע היטב למצב התכנוני, להליכים שהתנהלו בעבר בנדון במוסדות התכנון, לעובדה שהוא לכאורה קיבל את הדין והפסיק את השימוש החורג בעבר ואף על פי כן חזר לאחרונה לפעול בניגוד לחוק ולקבוע את העובדות מחדש בשטח הכל כדי להגדיל את עסקו ואף את רווחיו. עם כל הכבוד אין המדובר בצורך קיומי כלל ועיקר אלא כאמור הגדלת שטחי העסק באמצעות שימוש מחדש במבנים נשוא האישום בשטח החקלאי להפעלתו. נתונים אלה מצטרפים להיקף הלא מבוטל של המבנים שהוסבו שוב לצורכי העסק.

מאז שהתנועה הציונית הגשימה את מטרתה העקרית להקמת מדינה יהודית עצמאית, הטענה לזכות להפר את הוראות כנסת ישראל מטעמים התיישבותיים או ציוניים לא תישמע ואין ליתן לה משקל המעניק למאן דהוא כל זכות יתר מעבר לזכויות שנקבעו לכלל אזרחי המדינה בדין.

הנאשם חוזר ומציין כיצד העסק שלו מפרנס 17 עובדים. על גידול העסק ניתן ללמוד ממספר העובדים הקטן יותר שצויין בפני ועדת ערר לפני כ-11 שנה. אין כל מניעה שעסק יגדל ובלבד שיבחר לבצע את פעילותו בצורה חוקית ובמקומות הראויים לכך.

גם אם לא אמצה עם הנאשם את הדין עד תום אל לנאשם לפרש התחשבות מסויימת כאוזלת יד פן תטפח המציאות על פניו בעתיד. כמו כן עליו להבין שהמחוקק אינו משלים עם הצבת עובדות בשטח ואינו משלים עם הנצחתם בשטח ללא היתר כדין. כן מקובלת עלי טענת ב"כ המאשימה שגם אם הענישה לא מצליחה לאיין בפועל את הרווחים המופקים מביצוע עבירות מסוג אלה, עליה לשאוף למטרה זו ובהעדר הגשמת המטרה, לצד המלל על מנת שלא יהיה חלול, אם נרצה למגר את התופעה בפועל ולהילחם בה בדרך אמיתית.

לאור כל האמור הנני גוזרת על כל אחד מהנאשמים את העונשים כדלקמן-

1.לנאשם 1: תשלום קנס בשיעור 40,000 ש"ח או 400 ימי מאסר תחתיו.

* הקנס ישולם ב-20 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים הראשון לא יאוחר מיום 2.5.11 והאחרים לא יאוחר מה-2 לכל חודש שלאחריו.

לא ישולם תשלום במועד יעמוד כל הקנס לתשלום מיידי .

2.לנאשמת 2: תשלום קנס בשיעור 80,000 ₪.

* הקנס ישולם ב-20 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים הראשון לא יאוחר מיום 2.5.11 והאחרים לא יאוחר מה-2 לכל חודש שלאחריו.

לא ישולם תשלום במועד יעמוד כל הקנס לתשלום מיידי .

3.אני מחייבת את הנאשמים לחתום על התחייבות כספית בסך 80,000 ₪ כל אחד, להימנע, תוך 3 שנים מהיום, מלעבור עבירה על סעיפים 204,205,210,237,240 לחוק התכנון והבניה תשכ"ה 1965 .

יסרבו לחתום על ההתחייבות ייאסרו ל -30 ימים או עד שיחתמו, לפי המוקדם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ