אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון יזרעלים נ' אכדרי

ועדה מקומית לתכנון יזרעלים נ' אכדרי

תאריך פרסום : 16/01/2011 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום בית שאן
28300-05-10
16/01/2011
בפני השופט:
עיריה מרדכי

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון יזרעלים
הנתבע:
יוסף אכדרי
גזר-דין

גזר דין

הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. המדובר, בעבירה של אי קיום צו בית משפט שניתן בת.פ 981/01 ביום 1.7.01 על פיו נצטווה הנאשם להרוס בתוך 10 חודשים מאותו מועד את המבנים נשוא אותו תיק אשר נבנו בבית מגוריו. מועד זה הוארך על ידי בית משפט בעבר במספר מועדים אולם אותם המועדים הגיעו וחלפו והצו לא קויים על ידו עד היום.

בניית המבנה התגלתה עוד ב-11.99 לפני למעלה מ-11 שנה וביהמ"ש העניק לנאשם שהות לתקן את המעוות, כפי שציינתי כבר לעיל.

הנאשם לא קיים את הצו, עד היום המבנים עומדים במקומם, המצב לא תוקן ולא הוצא כל היתר.

עבירות הבניה הינן חמורות ונפוצות ונהיו למכת מדינה. בתי המשפט מחוייבים להחמיר בגינן.

חומרה זו מקבלת משנה תוקף כאשר מדובר בעבירה של אי קיום צו ביהמ"ש. חומרה זו מקבלת משנה תוקף שמדובר בנאשם שהועמד לדין כבר בגין אי קיום הצו בעבר ולא הפנים כל לקח ונותר בשלו וניתן להתרשם שמדובר בעבריין מטעמים "עקרוניים" אלא שגם עבריינות שכזו נושאת המחיר שבצידה.

אין מחלוקת שבשנות ה-70 הנאשם חתם חוזה חכירה וקיבל שני היתרים ובנה בית במקום כאשר החקירה גם ציינה את מטרת המגורים. כל זה היה ידוע עוד בהליך המקורי שהתנהל בגין הבניה נשוא האישום שהתגלתה ב-11.99. בית משפט לא מיצה עם הנאשם את הדין בתיק המקורי. ראה מסמכי ת.פ 981/01. הנאשם ציין כבר אז שברור לו שההליך התכנוני לא פשוט ויזקק לזמן. הנאשם אף נקט בהליכים תכנוניים והיה מודע למצב התכנוני והכיר את החלטות הועדה אשר חזרו והבהירו את המצב התכנוני ואת עמדת רשויות התכנון השונות שלא ניתן להוציא היתר באשר למבנים ולתוספת נשוא האישום.

הנאשם הועמד לדין פעם נוספת בתיק עמק 20435/05 בגין אי קיום הצו והיה מיוצג באותו הליך. שוב לא מיציתי עם הנאשם את הדין. באותו הליך ב"כ הנאשם ואשתו התייחסו למצב התכנוני. הדיון התנהל ב-21.12.05 והובהר שאין התקדמות תכנונית. ציינתי בפני הנאשם שלא מיציתי עמו את הדין וציינתי כמה שנים עברו מאז גילוי העבירה וכמה שנים הצו הופר.

לפנים משורת הדין הארכתי את המועד לביצוע עד ליום 21.12.06 כאשר ציינתי שישכיל הנאשם לדאוג לקיים את הצו בתקופת החסד הנוספת שהוענקה לו.

באשר לטענת ב"כ הנאשם לענין עבירת השימוש, אין היא נגרעת מעבירת אי קיום צו הריסה. היא נבלעת בעבירת הפרת צו לאיסור שימוש. הפרת צו הריסה הינה עבירה שניתן לבצע מבלי לבצע עבירת שימוש במבנה נשוא הצו. כאשר הצו אינו מקויים וממשיכים להשתמש באותו מבנה שהיה צריך להרוס, מדובר בנסיבה שמוסיפה לחומרת העבירות ולא בנסיבה מקלה.

ב"כ הנאשם מבקש להתחשב בנסיבותיו האישיות אולם אלה נסוגות מפני השיקולים לחומרה שציינתי והצורך להילחם בעבירות שכאלה מבחינת האינטרס הציבורי. ב"כ הנאשם מבקש להתחשב במצב התכנוני אליו נקלע הנאשם אולם מאחר ומצב זה ידוע מאז הצבת העובדות בשטח מעל 11 שנה, ככל שמתארכות השנים משקל טענה זו הולך ופוחת, עד כדי משקל המתקרב לאפסי.

מי שסבור שפגעו בזכויותיו שלא כדין, פתוחות בפניו כל הכלים וכל ההליכים להביא שאלה שכזו למבחן שיפוטי ראוי בערכאות הראויות לכך וצעד שכזה לא נעשה כלל ועיקר מאז נדון בתיק הראשון ועד היום. באשר להחלטת הועדה (נ/6) מיום 21.12.10 בתוכנית חדשה שהנאשם הגיש הנני סבורה שמדובר במעט מידי ומאוחר מידי. החלטת הועדה היתה להשהות את הדיון בכלל עד לקבלת הסברים נוספים כאשר מדובר בתוכנית חדשה שהוגשה בעקבות ההליכים המתנהלים בתיק זה. הנני סבורה שיש לראות בהגשה מאוחרת זו של תוכנית חדשה, אחרי כל ההליכים שהתנהלו במהלך השנים וכשלו מהטעמים התכנוניים שפורטו, כיותר נסיון של כיסוי עלה תאנה מאשר צעד בעל משמעות ושיניים. מכל מקום אין מחלוקת שהליך ראשוני שכזה אינו הליך שניתן להגדירו כהליך המעיד על כך שהוצאת היתר הינו בהישג הנראה לעין המיידי ואינו מצדיק הארכת הצו.

לאור כל האמור, ולאחר ששמעתי ושקלתי את טיעוני הצדדים הנני מטילה על הנאשם עונשים כדלקמן:

1.לפנים משורת הדין הנני מורה על הארכת המאסר על תנאי שהוטל על הנאשם בתיק עמק

20435/05, על אף שהנני עושה דבר זה ברגשות מעורבים לאור הנסיבות שפורטו לעיל והצורך בהשגת ענישה מרתיעה וראויה למניעת הנצחת עובדות בשטח כאנדרטאות המתריסות בעיני המחוקק וצווי בית משפט. המדובר במאסר על תנאי שהוטל עליו של 5 חודשים בגין העבירה נשוא תיק זה ויוארך למשך שנתיים מהיום.

2.תשלום קנס בשיעור 40,000 ₪ או 400 ימי מאסר תחתיו.

הקנס ישולם ב -20 תשלומים חודשיים, שווים ורצופים, הראשון לא יאוחר מיום 10.2.11 והאחרים לא יאוחר מה-10 לכל חודש שלאחריו.

לא ישולם תשלום במועד יעמוד מלא הקנס לתשלום מיידי.

3.אני מחייבת את הנאשם לחתום על התחייבות כספית בסך 50,000 ₪, להימנע, תוך 3 שנים מהיום ,מלעבור עבירה על סעיפים בהם הורשע.

באם יסרב לחתום על ההתחייבות ייאסר ל-30 ימים או עד שיחתום לפי המוקדם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ