אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון ובנייה נס ציונה נ' נתנאל ואח'

ועדה מקומית לתכנון ובנייה נס ציונה נ' נתנאל ואח'

תאריך פרסום : 01/08/2011 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום רחובות
19398-01-10
01/08/2011
בפני השופט:
שרון קיסר

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון ובנייה נס ציונה
הנתבע:
1. נתנאל נתנאל
2. בובה יונאי

החלטה

בפניי בקשה להארכת מועד לביצוע צו הריסה שהוטל על הנאשמים במסגרת גזר דין בתיק זה, למשך שלושה חודשים.

על פי הבקשה, בתאריך 23.2.11 מונו החתומים על הבקשה, על ידי בית המשפט לענייני משפחה, לכונסי המבנה שלגביו הוצא צו ההריסה (להלן: "הבית"). לטענתם, הליכי מכירת הבית נמצאים בשלבי סיום ועל כן יש לאפשר לכל רוכש פוטנציאלי לנסות ולהכשיר את הדרוש באמצעות הרשות המקומית.

המבקשים מוסיפים וטוענים, כי כונסי הנכסים הכינו הסכם מכר וכי הקונה אשר זכה בהתמחרות על הבית, הפקיד 10% מערך הצעתו, כאשר הסכם המכר התייחס למבנה כפי שראה אותו הקונה בעת שהוגשה ההצעה, והובהר לו כי קיים צו הריסה. לטענת המבקשים, הקונה הינו אדריכל במקצועו וכי הוא בדק ברשויות המקומיות את האפשרויות לתשלום היטל השבחה, והצעתו הוגשה לאחר הבדיקות אותן ערך.

לטענת המבקשים, אם בית המשפט לא ייעתר לבקשה עלול להיגרם נזק ממספר היבטים: ערך הנכס לאחר ההריסה ירד באופן חמור; הרוכש שזכה בהתמחרות יהיה עלול לחזור בו מהצעתו; הבנק הממשכן אשר הגיש בקשה להתמנות ככונס מטעמו ובקשתו נדחתה בהסתמך על התחייבות כונסי הנכסים לסלק את המשכנתא, לא יקבל את החוב בשלב זה; והליכי הכינוס יתארכו לעוד זמן רב וכל אחד מהצדדים עלול לקבל חלק קטן הרבה יותר מערך הנכס.

המאשימה מתנגדת לבקשה. לטענתה, משמעות הבקשה הינה לאפשר את מכירת הבית עם חריגות הבניה ולפטור את הנאשמים ממילוי אחר צו ההריסה שהושת עליהם. עוד היא טוענת כי הצו שהוטל על הנאשמים במסגרת גזר הדין, היה צו נדחה על מנת לאפשר להם להכשיר את הבניה, אולם הם לא עשו דבר במהלך החודשים הרבים שניתנו להם. כן טוענת המאשימה כי מטרתה של הבקשה היא הפקת רווח כספי לנאשמים ממכירת חלקו של הבית נשוא צו ההריסה, כאשר מניעת ההנאה מפרי העבירה הינה אחת מהתכליות העומדות בבסיס הוצאת צו ההריסה מלכתחילה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי אין להיעתר לבקשה.

על פי פסיקת בתי המשפט, הארכת מועד ביצוע צו ההריסה תופעל רק במקרים בהם התהליך התכנוני הושלם והיתר הבניה מצוי בהישג יד ממש. כך למשל נקבע ברע"פ 3774/04 אל סאנע יוסף ואח' נ' מדינת ישראל (לא פורסם, ניתן ביום 6.7.04):

"נוכח העובדה שצו ההריסה משמש כאמצעי עיקרי לאכיפת דיני התכנון והבנייה..., אין מקום להמתנה בלתי מוגבלת בזמן עד לסיום הליכי התכנון, כאשר ספק אם אלה יצלחו. עמד על כך בית משפט זה ברע"פ 1288/04 נימר נימר נ' יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה, ירושלים (טרם פורסם):

"אין חולק כי הבנייה שבנה המבקש נעשתה שלא כדין. כפי שמתברר, אין דברים אמורים בתוכנית מתאר מאושרת, ובמצב שרישיון הבנייה נמצא בהישג יד מיידי ורק עיכוב פורמאלי חסר משמעות מעכב אותו באופן זמני. כאן דברים אמורים בתחילתו של תהליך ארוך ומורכב מאד שסיכוייו אינם ידועים; ואפילו תאושר תוכנית המתאר ותיכנס לתוקף, יהיה על המבקש להגיש בקשה להיתר בניה, וגם הליך זה דרכו להמשך מספר חודשים. אי הריסתו המיידית של מבנה לא חוקי, שמטרתה לאפשר לבעליו של המבנה לקדם הליכי תכנון הנמצאים בראשיתם, מנוגדת לתכליתו של צו ההריסה המנהלי אשר, כאמור לעיל, נועד לסלק על אתר בניה בלתי חוקית. אכן, בית המשפט מוסמך לעכב את ביצועו של צו הריסה מנהלי, אך סמכות זאת צריכה להישמר למקרים חריגים ויוצאי דופן." (ההדגשה שלי – ש.ק)

עוד ראו את החלטת כב' השופטת נגה אוהד בבית המשפט המחוזי מרכז, בעפ"א 12750-12-09 עזיזה סוארקה נ' עיריית לוד, אשר קבעה כך:

"קבע ביהמ"ש במספר הלכות רב כי יש מקום ליתן אורכה ועיכוב ביצוע צו ההריסה המנהלי לצורך מיצוי הליכי רישוי ולא יינקט הצעד הדרסטי בהריסת מבנה באותם המקרים בהם ההיתר נמצא בהישג יד.

הישג יד, הכוונה הינה למרווח זמן קצר, סביר, שבמהלכו ניתן לקבל היתר בנייה, והוא פרק זמן שלא יעלה על חודשיים ימים ממועד הוצאת צו ההריסה".

בענייננו, לא הוצגה כל ראיה כי קיים סיכוי להכשרת הבניה, לא כל שכן כי ההיתר נמצא בהישג יד.

בנוסף, ניתנו לנאשמים שמונה חודשים לפעול להשגת היתר, אולם כפי שטוענת המאשימה והנאשמים לא חלקו על כך – לא נעשה על ידם דבר בתקופה זו לשם כך. זאת ועוד, כעולה מהבקשה, רוכש הבית היה מודע לכך שקיים צו הריסה ואין בשיקולים שהוצגו מטעם המבקשים שהינם, כטענת המאשימה, בהפקת רווח כספי, כדי לסייע להם.

סוף דבר, הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח העתק ההחלטה לצדדים ותוודא טלפונית קבלתה.

ניתנה היום, א' אב תשע"א, 01 אוגוסט 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ