אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון ובנייה מעלה הגליל מעלות תרשיחא נ' ממן

ועדה מקומית לתכנון ובנייה מעלה הגליל מעלות תרשיחא נ' ממן

תאריך פרסום : 30/06/2010 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום קריות
14699-12-09
29/06/2010
בפני השופט:
לובנה שלאעטה חלאילה

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון ובנייה מעלה הגליל מעלות תרשיחא
הנתבע:
מוריס ממן

החלטה

נגד הנאשם הוגש כתב האישום המייחס לו עבירות של ביצוע עבודות ושימוש הטעונים היתר ללא היתר, לפי סעיפים 145 (א), 204 (א), 204 (ב) ו- 208 (א) לחוק התכנון והבניה התשכ"ה-1965 (להלן "החוק").

עבודות הבנייה והשימוש הנטענות והעומדות בבסיס כתב האישום הן בניית מבנה מבניה קשיחה בשטח של 70 מ"ר מתחת לסככה קיימת (להלן: "המבנה") ושימוש בסככה מקונסטרוקציית ברזל וקירוי פח בשטח כולל של כ- 150 מ"ר (להלן: "הסככה"), ללא קבלת היתר בניה ובקרקע המיועדת לתעשייה.

הנאשם כפר בעובדות כתב האישום וביקש, באמצעות בא כוחו, להעלות טענות מקדמיות שונות. בין היתר נטען כי, ייעוד המקרקעין בהן בוצעה הבנייה אינו תעשייה, כי בניית המבנה בשטח של 70 מ"ר, אינו מהווה עבירה על הוראות חוק התכנון והבנייה, מאחר ומדובר בחלק בלתי נפרד מסככה קיימת המהווה 'שינוי פנימי בדירה' כהגדרתו של מונח זה בסע' 145 לחוק, התיישנות עבירת השימוש, נוכח העובדה כי הסככה הוקמה בתחילת שנות ה 90, בידיעת המאשימה, טעות במצב דברים מאחר ומינהל מקרקעי ישראל הוא אשר הקים על חשבונו את הסככה נשוא כתב האישום, דבר אשר הביא אותו לסברה כי אינו זקוק להיתר נוסף ובנוסף, נטען כי עומדת לנאשם הגנה מן הצדק.

טענות אלה הובאו במענה לכתב האישום וב"כ הנאשם ביקש לאפשר לו להשלים את טיעוניו בכתב; מכאן הוריתי לשני הצדדים להגיש טיעונים בכתב.

מבלי להכביר במלים, ולאחר עיון בטיעוני הצדדים, אומר כי טענות הנאשם ביחס לייעוד המקרקעין והתיישנות עבירת השימוש, כמו גם הטענות שבניית המבנה הינו שינוי פנימי שאינו מחייב קבלת היתר והטעות במצב הדברים, הינן טענות עובדתיות ומשפטיות שיתבררו וידונו במהלך שמיעת התיק ואין מדובר בטענות מקדמיות המחייבות הכרעה בשלב מוקדם זה.

אשר לטענת ההגנה מן הצדק - אומנם מדובר בטענה מקדמית אולם ביהמ"ש דן ומכריע בה כטענה מקדמית, כאשר התשתית העובדתית העומדת בבסיסה הינה תשתית מוסכמת. בנסיבות העניין, וכפי שהדבר משתקף מטיעוני שני הצדדים, המסכת העובדתית אינה מוסכמת ויש צורך לבררה תחילה ומכאן אני דוחה את ההכרעה בטענת ההגנה מן הצדק, וביתר טענותיו של הנאשם, לאחר שמיעת ראיות הצדדים.

מאחר ויש להניח כי בירור הטענות העובדתיות עליהן נשענת טענת ההגנה מן הצדק, כפי שהדבר עולה מהשתלשלות האירועים שהובאה בטיעוני הנאשם, אינו בירור של מה בכך, לא מצאתי לפצל את שלב הבאת הראיות ו/או לקיים דיון נפרד לבירור טענת ההגנה מן הצדק.

לאור האמור ולאחר שהנאשם כפר בעובדות כתב האישום, אני קובעת את התיק להוכחות ליום 2.11.2010, שעה 11:00.

הצדדים יזמנו את עדיהם.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים ותזמנם לדיון שנקבע.

ניתנה היום, י"ז תמוז תש"ע, 29 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ