אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון ובנייה חבל אשר נ' פלמן

ועדה מקומית לתכנון ובנייה חבל אשר נ' פלמן

תאריך פרסום : 03/12/2013 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום קריות
11048-07-12
24/11/2013
בפני השופט:
מוחמד עלי

- נגד -
התובע:
הועדה מקומית לתכנון ובנייה חבל אשר
הנתבע:
אליק פלמן

החלטה

1.נגד הנאשם הוגש כתב אישום מתוקן, שייחס לו עבירות של ביצוע עבודות בניה ושימוש הטעונים היתר, ללא היתר ובסטיה מתכנית, לפי סעיפים 145(א) ו 204(א), (ב), (ג) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965, לאחר שהציב מבנה מעץ בשטח של כ- 50 מ"ר למגורים וכן בנה שלוש פרגולות הצמודות למבנה בשטח כולל של כ- 30 מ"ר, ללא היתר כדין ובקרקע שייעודה חקלאי, ביישוב כליל.

2.בדיון שהתקיים ביום 15.9.2013 הודה הנאשם בעובדות כתב האישום, אך הוסיף וטען כי יש לפטור אותו מאחריות פלילית מאחר והוא "נמצא בפני גזירה שהציבור לא יכול לעמוד בה". בהחלטתי מאותו יום קבעתי כי הנאשם יגיש פירוט בכתב של הטענה ולאחר מכן יגיב ב"כ המאשימה בכתב. הנאשם ביקש ארכה להגשת טיעוניו ולבסוף הגישם בשני מסמכים שהאחד כונה על ידו "כתב הגנה" והשני "תגובה לכתב אישום". במכתב מיום 24.11.2013 ביקש הנאשם להתייחס למסמך המאוחר (התגובה) ולהתעלם מ"כתב ההגנה". בהחלטתי זו אתייחס למכלול הטענות שהעלה הנאשם בשני המסמכים.

3.בטיעונו הכתוב פירט הנאשם את ההיסטוריה של הקמת היישוב "כליל" שהוגדר על ידו כיישוב האקולוגי הראשון והיחידי בישראל והפנה לפסק הדין שניתן בבג"ץ 5137/08 שדן בהיבטים מסוימים של הליכי התכנון בישוב. הנאשם פירט את ההליכים התכנוניים והעיכובים שנגרמים לטענתו על ידי מוסדות התכנון, כשבתוך כך היישוב צומח, אנשים מצטרפים ובונים מחוץ לגבולות התכנית המוצעת, נדרש תכנון מחדש, התוכנית מתעכבת וחוזר חלילה.

הנאשם פירט את תכניות המתאר הארציות החלות וטען כי משרד הפנים ורשויות התכנון אינם מקדמים תכנית מתאר מקומית שמכוחה ניתן להוציא היתרים, שהיא הביטוי המעשי-קונקרטי להחלטה העקרונית להקמת היישוב ובלעדיה לא יכונו החלטות הממשלה ומשרדי הממשלה השונים. הנאשם פירט בהרחבה על חשיבות קידום תכנית מתאר מקומית, והמשיל את המצב בדוגמאות והמחשות רבות. הנאשם הוסיף וציין כי המצב התכנוני, כנטען על ידו, אילץ אותו לבנות ללא היתר, בטרם תאושר התכנית. בהקשר של הליכי התכנון הביא הנאשם דברים שנאמרו במכתב של ראש המועצה האזורית מטה אשר, מר יהודה שביט ז"ל, שהלין בין היתר, על המצב התכנוני של היישוב.

עוד טען הנאשם כי הוא עבר להתגורר ביישוב מתוך הזדהות עם ערכיו והוא אף שימש כיו"ר הועד המקומי ותושביו ראו אותו באור חיובי וכחלק ממארג היישוב. אשר לצפי לעתיד, טען הנאשם כי אמנם ביתו נבנה מחוץ לגבולות תכנית מתאר מחוזית, אולם בעתיד אמורה התכנית להתעדכן והמקרקעין יכללו בתכנית זו- דבר שיאפשר הכשרת הבניה, במסמך שהוכתר "תגובה לכתב האישום" לא חזר הנאשם על טיעון זה.

הנאשם הוסיף וטען ב"כתב ההגנה" כי בניית הפרגולות ללא היתר אינה מהווה עבירה והוא הפנה לתקנות שעניינן "חישוב שטחים ואחוזי בניה בתוכניות ובהתרים".

לבסוף הביא הנאשם את נתוניו האישיים ונתוני תעסוקתו.

4.ב"כ המאשימה הגיש תגובה ובה צוין כי כיום לא קיימת תכנית מתאר מקומית החלה על היישוב שמכוחה ניתן להוציא היתר בניה, כי הנאשם בחר ביודעין לבנות ביתו ללא היתר, כן התייחס ב"כ המאשימה לנתונים האישיים שהובאו על ידי הנאשם.

5.לאחר שעיינתי בטיעונים שהוגשו על ידי הנאשם ובתגובת המאשימה, אני מחליט לדחות את הבקשה על כל רכיביה, אפרט:

6.נראה כי חלק מהנימוקים שהנאשם מפרט יפים לשלב הטיעונים לעונש ואינם דורשים התייחסות והכרעה במסגרת זו. הנתונים בדבר תעסוקתו, השתכרותו ונסיבותיו האישיות, של הנאשם ייבחנו בשלב הטיעונים לעונש וגזר הדין. גם הטיעונים שעניינם הצפי להכשרת הבניה בעתיד, והסיכוי כי המקרקעין עליהם נבנה המבנה יכללו בתכנית עתידית, הם שיקולים לשלב הטיעונים לעונש וייבחנו בבוא העת.

7.עוד ובטרם אדון בגוף הבקשה, אציין כי הנאשם התייחס (ב"כתב ההגנה") לעבודות שעניינן פריצת דרך עפר, ברם, עוד ביום 15.9.2013 הודיע ב"כ המאשימה על תיקון כתב האישום והשמטת עובדות אלה מכתב האישום, כך שאין צורך להידרש להן משאין הן חלק מכתב האישום.

8.האכסניה המשפטית לטענותיו של הנאשם הנה הגנה מן הצדק. אין צורך לחזור ולפרט את הכללים הנוגעים לדיון בטענה מסוג זה. אזכיר בקיצור נמרץ את ע"א 2910/94 ארנסט נגד יפת, פ"ד נ (2) 22; את ע"פ 4855/02 מדינת ישראל נגד בורוביץ, פ"ד נט(6) 776 (להלן: פרשת בורוביץ); את סעיף 149 (10) לחוק סדר הדין הפלילי, שם עוגנה הדוקטרינה בחוק, כאשר נקבע כי עיגון זה לא שינה מהמבחנים שנקבעו בפרשת בורוביץ' לבחינתה של הטענה (ע"פ 7014/06 מדינת ישראל נ' לימור; ע"פ 3712/06 פלוני נגד מדינת ישראל ([פורסם בנבו], 30.4.08); את פסיקת בתי המשפט שחזרה וקבעה כי דוקטרינת ההגנה מן הצדק תיושם רק במקרים יוצאי דופן ולא על נקל ימחק בית המשפט כתב האישום עקב טענה של הגנה מן הצדק; ואת המבחן המשולש שנקבע בפרשת בפרשת בורוביץ'. על פי מבחן זה בשלב הראשון על בית המשפט לזהות את הפגמים שנפלו בהליכים שננקטו בעניינו של הנאשם ולעמוד על עוצמתם וזאת במנותק משאלת אשמתו או חפותו, בשלב השני, יבחן בית המשפט אם יש בקיומו של ההליך הפלילי חרף הפגמים שבו משום פגיעה חריפה בתחושת הצדק וההגינות ועליו לערוך איזון בין הערכים השונים התומכים בניהול ההליך לעומת אלה הנוגדים לכך. בשלב השלישי, יבדוק בית המשפט אם לא ניתן לרפא את הפגמים שנתגלו באמצעים מתונים ומידתיים מאשר ביטולו של כתב האישום.

9.בבסיס טענת הנאשם, המחדלים שהיו באישור התכניות הרלוונטיות על ידי רשויות התכנון ובכללם אי קידום תכנית מתאר שמכוחה ניתן יהיה להוציא היתרי בניה, שיצרו את המציאות בה בנה הנאשם את ביתו ללא היתר. ברי כי הכרעה בשאלה מי גרם למצב בו לא אושרו תכניות, דורשת בירור עובדתי. יחד עם זאת, גם אם נצא מתוך הנחה, לצורך ההכרעה בבקשה, כי רשויות התכנון ומשרד הפנים לא טיפלו בענייני היישוב בקצב הראוי והנכון, לא יזמו ולא קדמו תכנית מתאר מקומית, וכי חלו עיכובים כנטען על ידי הנאשם, אין בכך כדי להביא לביטול האישומים נגד הנאשם. בע"פ (חי') 3270/08 מדינת ישראל נ' מזייד חמיד ואח' ([פורסם בנבו], 22.9.2013) ציין כב' השופט שפירא דברים אלו היפים לענייננו: "אף אם [...] אכן שורר כאוס תכנוני כשם שטוענים המשיבים, וכפי שקבע ביהמ"ש קמא, אין בכך כדי להצדיק ולהכשיר מעשה עבירה. עיכובים בהליך התכנוני אינם יכולים להביא להכרה של עשיית דין עצמי המנוגד לחוקי התכנון והבניה"

בהקשר היישוב האמור, וטענות שהועלו לעניין העיכוב בהליכי התכנון, ציינתי בגזר הדין שניתן בתו"ב 11031-07-12 הועדה המקומית לתכנון ולבניה נ' לביא עודד (30.9.2013) דברים אלה:

"אמנם, עניינו של היישוב בו בוצעו העבירות וההליכים התכנוניים בהקשרו מוכרים, שכן הם נדונים חדשות לבקרים בבית המשפט. יחד עם זאת, לא ניתן להתעלם משניים אלה: ראשית; "החטא הקדמון"- ביצוע עבודות הבניה ללא היתר הנו של הנאשם. שנית, מוסדות התכנון עשו צעדים רבים לשם הסדר העניין התכונני ונראה כי חלק מן העיכובים בהליכי התכנון נעוץ בהתנהלות תושבי היישוב"

10.הנה אפוא, נראה כי מכלול הנתונים שהובאו על ידי הנאשם, גם אם יוכחו כנכונים, אין בו כדי להביא לצליחתם של שני השלבים הראשונים של "המבחן המשולש" שנקבע בפסיקת בית המשפט העליון. מכל מקום, נראה כי טענותיו של הנאשם, ככל שיוכחו, יכולות לדור בשלב השיקולים להטלת העונש הראוי, ליד שיקולי הענישה הרלוונטיים האחרים.

11.אשר לטענה כי הפרגולה אינה טעונה היתר (טענה שצוינה ב"כתב ההגנה" והנאשם לא חזרה עליה במסמך המאוחר), הרי גם טענה זו דינה להידחות. הנאשם נאחז בתקנות התכנון והבניה (חישוב שטחים ואחוזי בניה בתכניות ובהיתרים), תשנ"ב-1992, אולם אין בין תקנות אלה ובין פטור מהיתר ולא כלום. תקנות אלה קובעות את דרך ואופן חישוב השטחים בתכניות ובהיתרים, ואינן מעניקות פטור מקבלת היתר.

12.אין מקום אפוא, לקבל את עתירתו של הנאשם "לזכותו מהאשמה בשלב זה, ולהמתין עד השלמת הליכי התכנון". הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח את ההחלטה לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ