אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון ובנייה גבעות אלונים נ' עבד אלעזיז

ועדה מקומית לתכנון ובנייה גבעות אלונים נ' עבד אלעזיז

תאריך פרסום : 22/07/2013 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום עכו
20038-08
14/07/2013
בפני השופט:
וויליאם חאמד

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון ובנייה גבעות אלונים
הנתבע:
מוחמד עבד אלעזיז

החלטה

בקשה לביטול פסק דין שניתן בעניינו של המבקש, הוא נאשם מס' 1 בכתב האישום המתוקן.

בישיבת יום 8/4/08 הסכימה המאשימה, המשיבה כאן, למחוק את כתב האישום בתיק זה כנגד נאשם מס' 2, מר חאג' מוחמד, והסנגור, עו"ד קסום, הסכים כי נאשם מס' 2 יצהיר כי הוא לא יתנגד לביצוע כל צו שיינתן על ידי בית המשפט בתיק זה. בהמשך אותו דיון הורשע המבקש, על יסוד הודאתו, בביצוע עבירה של ביצוע עבודות בנייה ללא היתר, לפי סעיף 204 ו- 145 לחוק התכנון והבנייה, תשכ"ה – 1965, זאת, לאחר תיקון כתב האישום, והוא נדון, באותו דיון, לעונשים של קנס כספי, כפל אגרה וחתימה על התחייבות כספית, וכן הוטל עליו צו המורה לו להרוס את הבנייה נשוא כתב האישום ולהחזיר את המצב לקדמותו, תוך 3 חודשים ממועד גזר הדין.

המבקש עותר עתה, כאמור, לביטול פסק הדין הנ"ל. לטענתו, לא הוסבר לו, ביום מתן פסק הדין, כתב האישום המקורי והמתוקן, וכי הוא סבר, באותו מעמד, כי כתב האישום כנגדו יימחק וכי נאשם מס' 2 הוא שיורשע וייגזר דינו בגין העבירה הנ"ל, וכי ככל הנראה טעות הייתה בידי הצדדים באשר לזיהוי הנאשם שצריך היה להרשיעו, שכן, ההסכמה הייתה לבטל את כתב האישום כנגד המבקש, ובשל טעות בזיהוי הם ציינו כי זה יימחק כנגד נאשם 2. לטענת ב"כ המבקש, אילו הוסברו לו פני הדברים וכי הוא יימצא אחראי למעשי הבנייה, הוא לא היה מסכים לכך כיוון שהוא לא אחראי לביצועה של בנייה זו.

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה בטענה כי המבקש נכח בדיון והיה מיוצג על ידי עורך דין, וכי בית המשפט קם מכיסאו ואין אפשרות, לפי סדרי הדין, להיעתר לבקשה מסוג זה.

לאחר עיון מצאתי כי דין הבקשה להידחות.

אין חולק כי המבקש היה מיוצג על ידי עורך דין, במעמד הכרעת הדין וגזירת הדין, והמבקש לא הניח כל ראיה להוכיח כי טעות ברישום הפרוטוקול מיום 8/4/08 שהביאה לשינוי מספר הנאשם שנמחק מכתב האישום, ולא הצביע על כל אינדיקציה בתוכנו של הפרוטוקול המלמדת על כך. הטענה כי חל בלבול וטעות נפלה ברישום מספר הנאשם שקיבל אחריות על מעשי העבירה נותרה טענה ערטילאית הנעדרת כל תימוכין בראיה. ואם לא די בכך, הרי שהסנגור, שייצג את שני הנאשמים שם, הצהיר, באותו דיון בו ניתן פסק הדין כנגד המבקש ובוטל כתב האישום כנגד הנאשם מס' 2, כך:

" נאשם מס' 1 הוא הבעלים של הקרקע והוא זה שביצע את עבירת הבניה, לנאשם 2 אין קשר לעבירה זו. נאשם 2 הוא אביו של נאשם מס' 1.

אבקש למחוק את נאשם מס' 2 מכתב האישום ".

עינינו הרואות כי הסנגור פירט, מפורשות, את הקשר בין שני הנאשמים, והזיקה של נאשם 1, הוא המבקש, למקרקעין נשוא כתב האישום, והעדר הזיקה של נאשם מס' 2 לכך, כך, שבתיאור הנ"ל של הסנגור יש כדי ללמד כי לא חלה כל טעות במספרי הנאשמים הנ"ל, בדיון לעיל. בהמשך להצהרה הנ"ל של הסנגור, ציין ב"כ המאשימה כי הוא מסכים למחיקת נאשם מס' 2 מכתב האישום בכפוף להצהרתו שלא יסכל כל צו שיינתן על ידי בית המשפט. בתגובה, ציין הסנגור:

" נאשם מס' 2 מסכים ומצהיר שלא יסכל כל צו שינתן ע"י בית המשפט בתיק זה...".

בהמשך הצהיר הסנגור כי הוא הקריא את כתב האישום לנאשם 1 וזה מודה בו. שוב נלמדת, מדברי הסנגור הנ"ל, המסקנה כי כתב האישום נמחק כנגד נאשם 2 ולא כנגד נאשם 1.

ואם לא די בכל אלה, הרי שהסנגור, אשר ציין תחילה כי נאשם 2 הוא אביו של המבקש, ציין, בטיעוניו לעונש, כי הנאשם הינו בן 21, עובד בשיפוצים, משתכר 4,000 ₪ לערך. תיאור זה של נסיבותיו האישיות של המבקש ניתן בנוכחותו של המבקש, במעמד הטיעון לעונש, ולכן, אין כל מקום ובסיס לטענה כי המבקש סבר, באותו מעמד, כי כתב האישום כנגדו נמחק וכי הטיעון לעונש היה בעניינו של נאשם 2, אביו.

משקם בית המשפט מכיסאו, ובהעדר נימוקים המצדיקים זאת, ולאור כלל האמור, אני דוחה את הבקשה.

המזכירות תמציא החלטה זו לב"כ הצדדים בדואר רשום.

ניתנה היום, ז' אב תשע"ג, 14 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ