אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון ובניה - חוף הכרמל נ' רובינוביץ

ועדה מקומית לתכנון ובניה - חוף הכרמל נ' רובינוביץ

תאריך פרסום : 20/10/2013 | גרסת הדפסה
עמ"א
בית משפט השלום חיפה
46274-07-11
14/10/2013
בפני השופט:
ערן קוטון

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון ובניה - חוף הכרמל
הנתבע:
יוסף רובינוביץ

החלטה

לפני בקשה לפסיקת הוצאות הגנה ופיצויים לפי סעיף 80 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "חוק העונשין") שהוגשה ע"י מי שהיה נאשם בהליך דנן (להלן: "הנאשם").

כללי

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום שייחס לו עבירות של ביצוע עבודות בלא היתר ושימוש במקרקעין ללא היתר ובסטייה מהיתר ומתוכנית, לפי סעיפים 145(א), 204(א), 204(ב), 208, 218 ו-219 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965.

לפי כתב האישום בשנים 2011-2010 במקרקעין הידועים כגוש 10620 חלקות 28, 34 ו-57 ברחוב ליבנה 24 בשכונה 3 בקיסריה (להלן: "המקרקעין"), במרחב התכנון של הועדה המקומית חוף הכרמל, בוצעו עבודות בנייה ללא היתר של תוספות בנייה שונות.

נטען בכתב האישום כי הנאשם הוא שביצע בפועל את העבודות, מי שהיה האחראי לעבודות ובעל הזכויות במקרקעין ומי שהשתמש בהם בשעת ביצוע העבירות.

עוד נטען, כי בביקורת שנערכה ביום 11.6.11 במקרקעין המתוארים לעיל, נמצא כי הנאשם עושה שימוש חורג ללא היתר בתוספות הבניה למטרת מגורים.

בדיון שהתקיים ביום 21.9.11 ביקש ב"כ הנאשם דחייה הגם שהודיע כי הצדדים הגיעו להסדר טיעון.

בדיון שהתקיים ביום 24.10.11 לא התייצבו הנאשם ובא כוחו וב"כ המאשימה שנכח בדיון ציין כי אינו מוסמך לייצג את המאשימה.

בדיון שהתקיים ביום 23.11.11 כפר הנאשם במיוחס לו, אם כי ביקש שלא לפרט את נימוקי כפירתו. נטען, כי למעט שם הנאשם כל עובדות כתב האישום אינן נכונות.

משכך נקבע התיק לשמיעת הוכחות.

בדיון שהתקיים ביום 6.5.12 העיד עד התביעה היחיד ונחקר בחקירה שכנגד ע"י ב"כ הנאשם.

עם תום העדות טען הנאשם כי אין לחייבו להשיב לאשמה.

המאשימה בקשה להגיב בכתב לטענות ההגנה וניתנה לנאשם זכות התשובה לתגובתה.

בדיון שהתקיים ביום 9.7.12 קיבל בית המשפט את טענת ההגנה וקבע כי אין לחייב את הנאשם להשיב לאשמה. משכך זוכה הנאשם מביצוע העבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

על פסק דינו של בית המשפט לא הוגש ערעור.

הנה כי כן, התקיימו בתיק הנוכחי חמישה דיונים. הנאשם ובא כוחו נכחו בארבעה מהם.

בהחלטתו שלא לחייב את הנאשם להשיב לאשמה קבע בית המשפט כי אין די בראיות שהציגה המאשימה בפרשת התביעה כדי לבסס את העבירות המיוחסות לנאשם בכתב האישום.

נקבע, כי המאשימה לא הצליחה לבסס את זיקתו של הנאשם למקרקעין נושא האישום, ומכאן לא הוכח ולו לכאורה שהנאשם אחראי לביצוע העבירות שיוחסו לו בכתב האישום.

טיעוני הנאשם

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ