אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון ובניה בקעת בית הכרם נ' מוסא

ועדה מקומית לתכנון ובניה בקעת בית הכרם נ' מוסא

תאריך פרסום : 28/04/2013 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום קריות
20887-05-12
18/04/2013
בפני השופט:
יוסי טורס

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון ובניה בקעת בית הכרם
הנתבע:
כמיל מוסא
הכרעת-דין

הכרעת דין

אני מודיע על זיכויו של הנאשם.

נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של אי קיום צו שיפוטי. בכתב האישום צוין כי ביום 24.6.08 חויב הנאשם להרוס מבנה שבנה ללא היתר וזאת בתוך 18 חודשים אלא אם ימצא בידו היתר בניה עד מועד זה. בביקורת שנערכה ביום 28.2.12 התברר שהמבנה עומד על תילו ומכאן האישום.

בישיבת יום 19.2.13 טען הנאשם "אני אמרתי להם עוד לפני שהגישו את כתב האישום שיש לי היתר, אני לא מבין למה הגישו כתב אישום. שישלמו לי לפחות את היומית שלי. כשאני טעיתי אני שילמתי, כשהם טועים שהם ישלמו." .

קבעתי את התיק לתזכורת תביעה על מנת לקבל תשובה האם צודק הנאשם. כמו כן ציינתי שאני רואה בדברי הנאשם בקשה לחיוב המאשימה בהוצאות לפי סעיף 80 לחוק העונשין באם יזוכה הנאשם.

ביום 27.3.13 הודיע ב"כ המאשימה כי אכן קיים היתר בנייה משנת 2009 ועל כן יש "להורות על סגירת התיק... עם בית המשפט ועם הנאשם הסליחה".

ביום 2.4.13 הוריתי למאשימה להתייחס לבקשת הנאשם לחיובה בהוצאות בתוך 7 ימים. חרף חלוף המועד לא הוגשה כל תגובה. על כן תינתן החלטה בעניין ללא תגובה.

מעמדת המאשימה עולה שהיה בידי הנאשם היתר בנייה כבר בשנת 2009 ; הנאשם חויב להרוס את המבנה תוך 18 חודשים מחודש 6/08 ; מכאן שההיתר הושג טרם שהגיע המועד לקיים את צו ההריסה. על כן הנאשם לא עבר כל עבירה, בוודאי שכאשר נערכה הביקורת (בשנת 2012) לא עבר הנאשם כל עבירה. על כן אני מורה על זיכויו של הנאשם. יודגש שמדובר בזיכוי מלא, היינו קביעה שהנאשם לא עבר את העבירה המיוחסת לו בכתב האישום.

ביחס לבקשה לפסיקת הוצאות. סעיף 80 לחוק העונשין קובע :

"80.(א).משפט שנפתח שלא דרך קובלנה וראה בית המשפט שלא היה יסוד להאשמה, או שראה נסיבות אחרות המצדיקות זאת, רשאי הוא לצוות כי אוצר המדינה ישלם לנאשם הוצאות הגנתו ופיצוי על מעצרו או מאסרו בשל האשמה שממנה זוכה, או בשל אישום שבוטל לפי סעיף 94(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב–1982 בסכום שייראה לבית המשפט; במשפט שמנהל קובל רשאי בית המשפט להטיל על הקובל תשלום כאמור."

מנתוני המקרה ברור שלא היה כל יסוד להגשת האישום. אכן, "על מנת להיכנס לקטגוריה של העילה הראשונה המצדיקה פיצוי והחזר הוצאות, יש צורך להוכיח כי כתב האישום הוגש מבלי שהיה לו בסיס כלשהו, או שהיסוד להאשמה היה רעוע ביותר... מדובר איפוא בסיטואציות חריגות של זדון, חוסר תום לב, רשלנות חמורה ביותר, או אי סבירות מהותית ובולטת...מטבע הדברים התממשות עילה זו צפויה להיות נדירה..." (ע"פ 5097/10 בוגנים נ' מדינת ישראל (פורסם בנבו) (2013)). בעניינו דומני שעילה זו מתקיימת ואף בבירור. המאשימה היא שמנפיקה את היתרי הבנייה. בדיקה קלה אמורה הייתה להביאה למסקנה שהנאשם לא עבר כל עבירה ולהימנע מאישום. הנאשם אף טען שהדגיש עובדה זו בפני המאשימה טרם הגשת האישום (ככל הנראה בעת שזומן לחקירה). מכאן ניתן רק לתמוה מדוע וכיצד הוגש כתב האישום ומכאן "שלא היה יסוד לאשמה".

לאחר ששקלתי את נסיבות המקרה סברתי כי זהו מקרה ראוי לפסיקת הוצאות. מדובר בהגשת אישום תוך טעות של ממש מצידה של המאשימה, אשר בדיקה פשוטה הייתה מונעת אותה. הנאשם אף הדגיש עובדה זו טרם הגשת האישום ולא היה בכך לסייע. אין מדובר בפרט הידוע רק לנאשם, אלא במידע שהיה בידי המאשימה עצמה. שילוב הטעות עם העובדה שברור שהנאשם לא עבר כל עבירה, מחייב פסיקת הוצאות.

הנאשם לא היה מיוצג וטען "שישלמו לי לפחות את היומית שלי. כשאני טעיתי אני שילמתי, כשהם טועים שהם ישלמו.". יש צדק בדבריו. הנאשם נאלץ להגיע לבית המשפט, הפסיד יום עבודה והוא זכאי לפיצוי. על כן אני פוסק לטובתו פיצויים בסך של 1,000 ₪ אשר ישולמו על ידי המאשימה בתוך 30 יום.

המזכירות תמציא את הכרעת הדין לצדדים בדואר רשום.

זכות ערעור בתוך 45 יום.

ניתנה היום, ח' אייר תשע"ג , 18 אפריל 2013, במעמד הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ