אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ועדה מקומית לתכנון הגליל המרכזי נ' חביש

ועדה מקומית לתכנון הגליל המרכזי נ' חביש

תאריך פרסום : 08/05/2011 | גרסת הדפסה
תו"ב
בית משפט השלום עכו
23385-01-10
08/05/2011
בפני השופט:
וויליאם חאמד

- נגד -
התובע:
ועדה מקומית לתכנון הגליל המרכזי
הנתבע:
יאסר חביש
הכרעת-דין

הכרעת דין

לנאשם מיוחסות עבירות של ביצוע עבודות בנייה ושימוש ללא היתר בבניה, לפי סעיפים 145(א), 204(א) ו- (ג), ו- 208(ג) לחוק התכנון והבניה, תשכ"ה – 1965, ותקנות התכנון ובניה ( עבודה ושימוש הטעונים היתר ), תשכ"ז – 1967, הפרת צו הפסקה שיפוטי, לפי סעיפים 239-240 לחוק הנ"ל, והפרת צו הפסקה מנהלי, לפי סעיפים 224 ו- 237 לחוק הנ"ל.

לפי עובדות כתב האישום, בתאריכים 10/8/08 ו- 14/8/08, בכפר ירכא, במקרקעין הידועים כגוש 18919, חלקה 12 ( להלן – "המקרקעין" ), נתגלה כי בוצעו, ללא היתר, עבודות בניה של מבנה, בשטח של כ – 115 מ"ר, מחוץ לתחום ( להלן – "המבנה" ). כן נטען כי ביום 15/8/08, עת היו עבודות הבניה בשלב לפני יציקת קומת קרקע, הודבק על גבי המבנה צו הפסקה מנהלי, שהוצא ביום 14/8/08, ואשר ציווה על הנאשם להפסיק לאלתר את עבודות הבניה במקרקעין, וביום 4/9/08, בהיות עבודות הבניה בשלב לפני יציקת תקרת קומת הקרקע, הודבק על גבי המבנה צו הפסקה שיפוטי, שהוצא ביום 4/9/08, ואשר ציווה על הנאשם להפסיק לאלתר את עבודות הבניה במקרקעין. הנאשם המשיך בביצוע עבודות הבניה והשימוש במקרקעין, תוך הפרת צווים אלה. לפי הנטען בכתב האישום, הנאשם היה, בזמנים הרלבנטיים, הבעלים של המקרקעין, המבצע בפועל של עבודות הבניה והשימוש והאחראי להן, ומי שמוטלת עליו החובה להשגת היתר בנייה לעבודות הנ"ל.

בתשובתו לכתב האישום כפר הנאשם במיוחס לו בכתב האישום.

בחקירתו מיום 24/8/08, בפני מפקח הבניה, מר חסן וואיל ( להל – "חסן" ), שהוגשה וסומנה ת5, הודה הנאשם כי הוא ביצע את עבודות הבניה במקרקעין. לאחר שהוזהר כדין, נשאל הנאשם באשר לבניית המבנה, ללא היתר, בשטח של כ- 115 מ"ר, במקרקעין הידועים כגוש 18919 חלקה 12, והשיב כך:

" אני זה שבונה את הבניין, מחוסר ברירה אני בונה שם כי אני יכול להמשיך להתגורר בבניין הישן שלי אין מעלית ואני לא יכול לעלות במדרגות...

...אני רק מבקש להתחשב במצבי ולעכב לי את המשך הטיפול המשפטי ע"מ שאוכל להסדיר את העניין".

הנאשם אף ביקש שהות, ע"י עיכוב ההליך המשפטי, על מנת להסדיר את העניין, ולא טען, בשום שלב בחקירתו הנ"ל, כי יש ברשותו היתר בניה למבנה שהוא מקים במקרקעין.

טוען הסנגור כי הודאתו הנ"ל של הנאשם בפני מפקח הבניה אינה קבילה משלא הוזהר, באותו מעמד, כי זכותו להיוועץ עם סנגור, בטרם ימסור את גרסתו. אכן, זכותו של החשוד להיוועץ עם סנגור, בטרם גביית גרסתו, היא זכות מהותית, הנגזרת מהזכות יסוד להליך הוגן, והפרתה עלולה לגרום לחשוד עיוות דין ולפגוע בסיכויי הגנתו. יחד עם זאת, כב' בית המשפט העליון הורה כי הפרת חובתה של הרשות החוקרת, ע"י הימנעות מלהודיע לחשוד זכות זו, לא מביאה באופן מיידי ואוטומטי לפסלות הודאת החשוד, אלא שיש לבחון את משקלה של הפרה זו לאור מכלול נסיבות המקרה הספציפי. לאחר עיון, לא מצאתי כי הפרתה של חובה זו, במקרה שבפניי, הינה במידה המצדיקה לפסול את ההודאה כראיה לא קבילה, מה גם והנאשם בחר שלא להעיד להגנתו, ונמנע מלהסביר את נסיבות מתן ההודאה, ואת ההשלכה שהייתה להפרת החובה הנ"ל על אופן מסירת העדות בפני המפקח.

טוען הסנגור בסיכומיו כי המאשימה לא הוכיחה כי המבנה אליו התייחס הנאשם בחקירתו בפני מר חסן, ת/5, ואשר הודה כי הוא בנה אותו, הוא המבנה המתועד בתמונות שצילם מר חסן, ושהוגשו וסומנו ת/4 ו- ת/6, וכי המאשימה לא הוכיחה כל זיקה בין הנאשם לבין הבניה המתועדת בתמונות הנ"ל. דין טענה זו לדחייה. בהודעתו בפני המפקח, ת/5, הודה הנאשם כי הוא זה שבונה את המבנה במקרקעין הידועים כגוש 18919 חלקה 12, ולא חלק על כך ששטח המבנה שהתגלה במקום הינו כ- 115 מ"ר. מר חסן העיד כי הוא ערך את המסמך מיום 14/8/08, שהוגש וסומן ת/1, והגדירו כדוח עבירה, ובו מציין כי ביום 14/8/08, במקרקעין הידועים כגוש 18919 חלקה 12, הוא גילה עבודות בניה של מבנה בשטח של כ- 115 מ"ר, ללא היתר ומחוץ לתחום. לא הוגשה כל ראיה לסתור את גרסתו של מר חסן, לפיה, את הבניה שתיעד בתמונות שסומנו ת/4 ו- ת/6 הוא גילה במקרקעין הנ"ל, ולא בגוש או בחלקה אחרים.

יש להזכיר כאן כי הנאשם לא העיד להגנתו, ויש בכך כדי לחזק את ראיות התביעה. אכן, מימוש זכות השתיקה והימנעות הנאשם מלהעיד להגנתו, אינה ראיה עצמאית ונפרדת שיש בה כדי להוכיח את אשמתו. יחד עם זאת, מהווה היא חיזוק לראיות התביעה האחרות. הנאשם לא העיד כדי להצביע על בניה אחרת, בכתובת אחרת, אותה הוא הקים ללא היתר, וכי אותה, ולא הבניה המתועדת בתמונות הנ"ל, הוא ציין בעדותו בפני מר חסן, ת/5. טענתו של הנאשם, לפיה, המאשימה לא הוכיחה כי הבניה המתועדת בתמונות שהוגשו היא הבניה אליה התייחס הנאשם בחקירתו, ת/5, וכי לא הוכח כי הבניה שבתמונות היא במקרקעין הנ"ל, נותרה טענה תיאורטית ונטולת בסיס ראייתי ולו הקלוש ביותר, ואינה מערערת את משקל ראיות התביעה, שבהצטברותן יחד יש כדי להוכיח, למעלה מכל ספק סביר, כי הנאשם הוא שביצע את עבודות הבניה נשוא כתב האישום.

בעדותו בפניי ציין מר חסן כך:

" הגעתי לשטח מצאתי אנשים עובדים שם בניה ללא היתר מחוץ לתחום, נגשתי אליהם ושאלתי מי בעל המבנה, הזדהה בפני בן אדם בשם יאסר חביש, לשאלתך האם הוא נמצא כאן, אני מצביע על הנאשם. לאחר שהוא הזדהה בפניי הייתה ציליה וישבנו והוא הגיש לי כוס קפה. לאחר מכן הסברתי לו שמדובר בעבירת בניה שהוא בונה מחוץ לתחום ושהוא יקבל צווים שיפוטיים. לא צלמתי באותו יום כדי לא לגרום פרובוקציה בשטח...".

( עמוד 6 שורות 24-28 לפרוטוקול ישיבת יום 8/2/11 ).

התרשמתי כי עדותו הנ"ל של מר חסן הייתה מהימנה, עקבית, כנה ולא גילתה סתירות או תהיות של ממש. העד תיאר כי הוא שוחח עם הנאשם במהלך ביקורו במקרקעין, ולשאלתו באשר לזהות מבצע עבודות הבניה, היה זה הנאשם אשר הזדהה בפניו, והעד הסביר לו כי יינתנו נגדו צווי הפסקה. העד לא ציין כי הנאשם הכחיש בפניו, בכל שלב במהלך הביקור הנ"ל, כי הוא מבצע הבניה. גם כאן יש לציין כי הנאשם לא העיד להגנתו, ולא העיד אחר מטעמו, לסתור את עדות מר חסן, לפיה, הנאשם, במהלך ביקור העד במקום, הזדהה בפניו כמבצע הבניה, והדבר אך מחזק את גרסתו של העד, מר חסן.

מר חסן העיד כי בין מועד הוצאת צו ההפסקה המנהלי לבין מועד הוצאת צו ההפסקה השיפוטי הגיע הנאשם למשרדי הוועדה, יחד עם בתו, אז נגבתה ממנו עדות, לאחר שמפקח אחר בוועדה זיהה אותו, משלא היה ברשות הנאשם תעודה מזהה ( עמוד 7 שורות 2-3 לפרוטוקול ). מר חסן ציין כי:

" אותו בן אדם שהגיע אלי לוועדה הוא אותו אדם שפגשתי במקום, הוא הנאשם ".

( עמוד 7 שורה 4 לפרוטוקול ).

אציין כי מר חסן העיד, בחקירתו הנגדית, כי הנאשם מוכר לו אישית, ואחיו של הנאשם הינו מהנדס שעובד עם הוועדה, ולכן הוא זכר, במעמד עדותו בבית המשפט, את ביקור של הנאשם בוועדה, יחד עם הבת שלו ( עמוד 8 שורות 30-32 לפרוטוקול ). אפנה, לעניין זה, לסיכומי הסנגור, לפיהם, אין חולק כי מר חסן פגש בנאשם במקרקעין ( עמוד 12 שורות 3-4 לפרוטוקול ישיבת יום 15/3/11). משהוכיחה המאשימה כי הנאשם נכח במבנה שצולם בתמונות ת/4 ו- ת6, וכאשר מר חסן העיד כי הוא ביקר במקרקעין הנ"ל, שם פגש את הנאשם, וכאשר הנאשם מודה, בחקירתו ת/5, כי הוא שבונה את המבנה בגוש 18919 חלקה 12, יש בכל אלה כדי להוכיח, למעלה מכל ספק סביר, כי הנאשם ביצע את עבודות הבניה ושימוש ללא היתר, במקרקעין ובמועד המיוחסים בכתב האישום.

עוד אציין כי לנאשם נשלחה התראה מאת המאשימה, מיום 4/9/08, שהוגשה וסומנה ת/7, אודות כוונתה להעמידו לדין, ועל זכותו למסור את גרסתו בפניה. הסנגור לא חלק על קבילות מסמכים אלה. עיינתי במסמך ההתראה ומצאתי כי המאשימה ציינה שם כי הנאשם נחשד בביצוע בניה ושימוש ללא היתר במבנה, בשטח של כ – 115 מ"ר, בגוש 18919 חלקה 112 באדמות ירכא, וכי הנאשם הינו האחראי לביצוע עבודות אלה. המאשימה הגישה אישור משלוח בדואר רשום, של ההתראה הנ"ל. מכאן, יש לקבוע כי מסמך ההתראה הומצא לידי הנאשם, כדין. חרף המצאת המסמך לנאשם, כאמור, לא הוגשה כל ראיה מאת ההגנה ללמד כי הנאשם הגיב להתראה הנ"ל וכי טען בתגובתו כי הוא אינו מבצע עבודות בניה ללא היתר, או שאת עבודות הבניה שהוא מבצע ללא היתר, אינן במקרקעין שתוארו בגוף ההתראה. הנאשם, למעשה, התעלם מההתראה שנמסרה לידיו, והדבר אך מחזק את ראיות התביעה, ומרוקן מתוכן את טענת הנאשם, לפיה, לא הוכח כי הבניה שציין בהודאתו, ת/5, היא הבניה שבתמונות, או שהיא בוצעה במקרקעין נשוא כתב האישום. הנאשם אף בחר לא להעיד להגנתו, על מנת להתייחס לעניין המצאת ההתראה לידיו, וליתן הסבר מדוע בחר להתעלם ממנה. הימנעותו מעדות מחזקת את ראיות התביעה ואת הממצאים הנ"ל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ